近日，一則《夫妻同為高校教師，收入也不錯，為何會陷入貧窮？》的文章在社交網絡被瘋狂轉載。文章講述了一對來自小康之家、在高校任教的80后夫妻，因為兩位罹患癌癥的父親治病，使整個家庭陷入困頓的經歷。一直以來，看病難看病貴就是困擾民眾的難題，因病致貧更是一種無奈而艱辛的現實。

　　一場大病足以讓很多家庭

　　“脫貧五年、大病回從前”，對于低收入者，因病致貧難以避免

　　“病來如山倒”，這句話既包含了疾病對人體的破壞力，也包含了疾病對家庭的破壞力。對于生活狀況本來就不容樂觀的低收入人群（例如農村人口、無業(yè)人員等）來說，更是如此。他們生活在社會的底層，僅有的收入除了維持溫飽所剩無幾，有些人甚至沒有經濟能力參加醫(yī)療保險，一旦患上重、大疾病，經濟負擔可想而知。據上海市民政局聯合上海交通大學在2007年的一項抽樣調查，上海市貧困家庭里，大病、重病患者的醫(yī)療費支出，人均醫(yī)療費月支出高達529.92元，占每月人均總支出的47.2%。

大重病是城市家庭剛性支出過高的首因

　　醫(yī)療費占生活總支出47.2%是什么概念？世界衛(wèi)生組織將災難性衛(wèi)生支出發(fā)生率和因病致貧率作為測量疾病經濟負擔的工具，當居民現金衛(wèi)生支出超過家庭總支出的一定比例（40％）時，便可認為該家庭發(fā)生了災難性衛(wèi)生支出；當家庭總支出減去現金衛(wèi)生支出后，如果剩余的其他家庭總支出不能滿足基本生活消費，就是因病致貧了。根據國家衛(wèi)生和計劃生育委員會副主任王培安在2014年首屆“10·17論壇”上提供的數據，中國農村貧困戶因病致貧率高達37.8%。

　　而即使抵御風險能力較強的“富裕之家”，也經不起病魔的折騰

　　2010年東莞“慈母溺死雙胞胎腦癱兒”震驚全國。38歲的母親韓群鳳，艱辛撫養(yǎng)腦癱雙胞胎兒子13年后，最終感到絕望，親手溺死了兩個兒子，隨后自殺。（孩子死亡，而韓自殺未遂，以故意殺人罪獲刑五年。）“真的不想殺他們”，走投無路的韓群鳳本是東莞某銀行大堂經理，有一份體面的工作，丈夫的職位、薪水也都比較高。為照顧腦癱的雙胞胎兒子，韓群鳳辭職在家，耗盡百萬家財為兒治病，案發(fā)時，這個曾經的富裕之家已經山窮水盡到連房租都交不起的境地。

　　而像韓群鳳這樣曾經的中等或較高收入家庭，被一場大病、重病耗掉多年積蓄、打回原形，甚至因病返貧的并非孤例。學者吳群紅、李葉等人根據世界衛(wèi)生組織推薦的計算方法，利用第四次衛(wèi)生服務調查的數據計算致貧率，結果發(fā)現，一般家庭、次富裕家庭和最富裕家庭因病致貧率也分別達4.2％、2.2％和1.6％。

韓群鳳本是東莞某銀行大堂經理，收入頗高，因為兒治病耗盡百萬家財

　　而現有的醫(yī)療保險制度無法解決因病致貧

　　雖說因病致貧現象的發(fā)生有著復雜的社會因素，在每個國家發(fā)展過程中都是一種難以避免的社會現象。但中國現有的醫(yī)療保障制度非但無助解決甚至還加劇了因病致貧現象。

　　雖然醫(yī)療衛(wèi)生投入的增速超過了GDP，但并不夠

　　雖然龐大的醫(yī)療衛(wèi)生支出總數在預算中寫的清楚，中國政府醫(yī)療衛(wèi)生投入的增速已經超過了GDP增速。但中國衛(wèi)生費占GDP比重還有相當的增長空間。根據《世界衛(wèi)生統(tǒng)計（2012年）》顯示，全球衛(wèi)生總費用占GDP的平均百分比為9.4%，高收入國家為12.5%，美國更高達17.6%，而中國僅僅為5.1%，比低收入國家的比重還要低(平均6.2%)。而與中國同在金磚國家中的巴西和印度分別達到了9%和8.9%。

　　此外，照前衛(wèi)生部副部長殷大奎的說法，政府投入的醫(yī)療費用80%用于領導干部。這個80%的數據也許不準，但醫(yī)療特權耗費巨大是肯定的。中國的公務人員還享受著公費醫(yī)療和變相公費醫(yī)療；一些領導干部可以使用奢華的干部病房；離休干部的待遇也非常高，像江蘇金壇市這樣一個縣級市，每位離休干部每年要花掉4.9萬元醫(yī)療費用。

　　而為解決因病致貧而建的大病醫(yī)保影響較弱，因病致貧現象仍十分突出

　　鑒于中國城鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）職工（居民）基本醫(yī)療保險和新型農村合作醫(yī)療制度，因籌資水平和保障水平在“保大病”方面的乏力，國家發(fā)改委等六部委下發(fā)《關于開展城鄉(xiāng)居民大病保險工作的指導意見》，明確從新農合或城鎮(zhèn)居民醫(yī)?；鹬星谐鲆徊糠?，為大病患者提供二次報銷，解決因病致貧。效果如何呢？

　　首先，大病醫(yī)保的資金主要來源于居民醫(yī)?；I集資金或歷年結余基金，這意味著大病醫(yī)保的保障程度，直接受到城鎮(zhèn)居民醫(yī)保、新農合的保障水平的影響。就試點情況來看，一些地方正因為后者結余資金不多面臨大病醫(yī)保難以落實的尷尬；其二，雖然目前納入大病醫(yī)保的疾病雖已達20種，基本涵蓋一些常見大病。但是，一些罕見性的大病或是常年性的慢性病無法納入保障；此外，重、大病治療出現異地、跨區(qū)域治療的幾率更高，患者對“一站式”異地結算的需求更強烈。而現今條件下，異地結算難等問題仍然存在。

　　學者王超群、劉小青等人利用某市城鄉(xiāng)居民醫(yī)療負擔調查數據，測算在不同保障程度下該市城鄉(xiāng)居民家庭災難性衛(wèi)生支出的發(fā)生率，結果發(fā)現，大病保險制度對該市城鄉(xiāng)居民家庭災難性衛(wèi)生支出影響較弱，“因病致貧、因病返貧”現象仍十分突出。

“鋸腿硬漢”鄭艷良，因引起媒體關注，最終被河北省保定市第二醫(yī)院接受免費治療

　　終結因病致貧、因病返貧，還有多遠路要走

　　醫(yī)療雖是公共服務，但確實不是免費午餐，在全部的醫(yī)療衛(wèi)生費用中，國家、社會、個人三方都應該承擔相應的比例。而理想的底線則是確保每個人都能看得起病，正如《2013世界衛(wèi)生報告》所指出的那樣，所有人都應該獲得他們所需要的衛(wèi)生服務，且無遭受經濟損失或陷入貧困的風險。

　　讓已經投入的醫(yī)療費用花得更有效率，并進一步完善大病醫(yī)保制度

　　如前文所述，中國政府醫(yī)療衛(wèi)生投入占GDP比重還有相當的增長空間。但就中國當下的現實情況，如何讓已經投入的白花花的銀子花得更有效率（無論是國家的錢袋子還是每個人的腰包），對于終結因病致貧現象或許來得更有意義。在目前的醫(yī)療衛(wèi)生服務體系，政府部門壟斷醫(yī)院，醫(yī)院是絕對的核心，除了醫(yī)療特權耗費巨大，最貴的藥、不必要的檢查、更多的住院治療方案……極大加重了平民看病的負擔，高投入卻帶來低回報。有必要給滿足條件的民營醫(yī)院提供稅收優(yōu)惠和納入醫(yī)保名單，壯大民營醫(yī)院在中國的發(fā)展，從而改變公立醫(yī)院一家獨大的形勢和患者的弱勢地位。

　　大病醫(yī)保制度也需要進一步完善。例如適度擴寬大病保險的目錄范圍，一些慢性疾病和罕見病醫(yī)治難度高、治療費用高，同樣急需大病醫(yī)保的保障。如罕見病戈謝氏病患者，每年需要醫(yī)療費用200萬元，但其所需藥品沒有列入醫(yī)保目錄，基本醫(yī)保能報的不足百元，大量費用只能依靠自己家庭負擔。而這樣的患者正是因病致貧群體的重要部分。此外，探索多渠道的籌資方式、引入第三方保險公司加強對醫(yī)療機構的約束和管理等也是必不可少。

　　除此之外，推行重特大疾病醫(yī)療救助制度，已經刻不容緩

　　去年11月，浙江首次將因病致貧列入救助范圍，今年2月，安徽因病致貧家庭重病患者也被納入救助范圍。但就全國范圍來說，目前享受低保資格主要以人均收入是否低于低保標準來確定，因疾病醫(yī)療問題導致經濟困難，一旦收入超過標準，即便誰都知道這個家庭根本拿不出治病住院的錢，卻也無法從政策上給予扶助。當然，即便享受低保救助，與巨額的醫(yī)療費相比也是杯水車薪，2013年全國城市低保對象月人均補助252元，農村月人均補助111元。

　　“臺州父母自制山寨呼吸機救子”、“南通尿毒癥患者自制透析機”、“北京男子刻章救妻”、“重慶農婦剖腹自醫(yī)”……近年來因無力承擔重病醫(yī)療費用而發(fā)生的極端事件無一不令人痛心不已。如果說醫(yī)療保險是家庭抵御疾病經濟風險的重要屏障，醫(yī)療救助制度則是保障貧困家庭健康權和生存權的最后一道防線。推行重特大疾病醫(yī)療救助制度，不僅要將因為一場大病(費用)支出給生活帶來困難甚至被迫放棄治療的患者納入救助范圍，更要提升救助水平。

　　結語

　　一個國家的文明程度，往往是以弱者的生存狀況為標志的。只有當每一個人、每一個家庭都不再因為疾病陷入困境時，這個國家才更有尊嚴。

（責任編輯：曹子敏）