一些網(wǎng)友指失主涉嫌網(wǎng)絡(luò)暴力 有律師認(rèn)為如公布內(nèi)容真實(shí)則不侵權(quán)

黑衣女子和同伴在餐廳就座

李先生稱這名黑衣女子拿起了他的手機(jī)

女子隨后起身和同伴交談 供圖/“桑之未”微博

“桑之未”在微博上曬順手機(jī)者的身份信息

　　在餐廳就餐時(shí)用來占座的手機(jī)被人順走，事主通過微博發(fā)布監(jiān)控錄像并公布嫌疑人個(gè)人信息，要求其將順走的手機(jī)返還。昨日北京青年報(bào)記者從東城警方獲悉，目前案件正在進(jìn)一步調(diào)查中，警方將全力協(xié)助事主找回丟失的手機(jī)。針對(duì)事主公布事件過程的監(jiān)控錄像和順手機(jī)者的部分個(gè)人信息，有網(wǎng)友認(rèn)為涉嫌網(wǎng)絡(luò)暴力，對(duì)此，丟手機(jī)的李先生回應(yīng)稱，此舉只是為了敦促女子盡快歸還手機(jī)。

    曝光順手機(jī)者所住賓館及部分身份信息

    “內(nèi)蒙古呼和浩特……王京×、身份證1501041995××××××××……希望你能把手機(jī)還回來，你剛19歲，以后的日子還長著呢，別留案底?！苯?，網(wǎng)友“桑之未”在微博中置頂發(fā)出自己在平安大街一餐館就餐時(shí)手機(jī)被人順走的視頻，引來不少網(wǎng)友的關(guān)注。

    根據(jù)微博中的監(jiān)控錄像顯示，在6月1日上午9時(shí)許，兩男兩女四人在位于平安大街的一家餐館就餐，當(dāng)其中兩名男子取餐時(shí)，一名身穿黑色上衣的女子在左顧右盼后從椅子上拿起一個(gè)手機(jī)。隨后，女子便開始和同伴交談起來。四人都就座準(zhǔn)備用餐時(shí)，黑衣女子的表情顯得特別興奮。但由于視頻監(jiān)控并沒有聲音，記者也無法判斷出四人的交談內(nèi)容。

    “桑之未”在微博中稱，視頻中的黑衣女子順走了他的一部手機(jī)。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)手機(jī)遺失后咨詢他們時(shí)，四人稱沒有看到手機(jī)。隨后博主報(bào)警，四人匆匆離開，剛剛點(diǎn)的早餐都沒有吃。

    在發(fā)布視頻兩天后，“桑之未”再次轉(zhuǎn)發(fā)該條微博，公布了視頻中黑衣女子的戶籍所在地和部分不完整的個(gè)人信息，并稱四人于6月1日凌晨入住一家酒店，入住時(shí)就是穿著視頻上的衣服，希望女子將手機(jī)返還。

    網(wǎng)曬他人信息引發(fā)爭議

    此條微博發(fā)布后，引來不少網(wǎng)友的關(guān)注。有網(wǎng)友認(rèn)為順走他人手機(jī)的行為是盜竊，應(yīng)該予以曝光。“小偷就該曝光！讓大家看看，美麗外表下面是什么？”有微博網(wǎng)友評(píng)論道。

    但也有網(wǎng)友對(duì)博主獲得女子身份信息的過程是否合法提出質(zhì)疑，并稱博主公布他人個(gè)人信息，涉嫌網(wǎng)絡(luò)暴力?！皳炝瞬辉敢膺€最多算是貪心，怎么也算不上偷，您這亂發(fā)視頻栽贓的行為更惡劣?！痹隍v訊微博上，也有網(wǎng)友認(rèn)為，“一邊是盜竊，一邊是網(wǎng)絡(luò)暴力，都不對(duì)，應(yīng)該各打五十大板?！?/span>

    博主回應(yīng)：只是希望女子歸還手機(jī)

    昨日，北青報(bào)記者聯(lián)系上了博主李先生，李先生告訴記者，6月1日上午，他和愛人還有孩子一起在餐廳就餐，當(dāng)他和愛人在點(diǎn)餐時(shí)，留下5歲的女兒占座，結(jié)果孩子就用一件衣服和母親的白色iPhone5手機(jī)分別占了兩個(gè)座便起身尋找父母。當(dāng)李先生一家發(fā)現(xiàn)手機(jī)不見后，就立即返回女兒放手機(jī)的座位詢問視頻中的四名食客。

    李先生說，當(dāng)時(shí)四人的穿著看起來像是外地來京的游客，四人都稱沒有看到手機(jī)?！拔耶?dāng)時(shí)就撥打110報(bào)警，他們見狀后立即起身離開，連早餐都沒有吃完?！崩钕壬f，“雖然當(dāng)時(shí)我就對(duì)此有所懷疑，但因?yàn)闆]有證據(jù)我也沒有阻攔他們?！?/span>

    接到李先生報(bào)警后，交道口派出所的民警在4分鐘后趕到了事發(fā)餐廳。在隨后調(diào)取餐廳的監(jiān)控錄像時(shí)李先生發(fā)現(xiàn)，視頻中黑衣女子確實(shí)從女兒占座的椅子上拿起了手機(jī)。隨后，民警對(duì)李先生做了筆錄，開始調(diào)查此事。

    對(duì)于網(wǎng)友對(duì)李先生獲取女子身份信息手段是否合法的質(zhì)疑，李先生稱，做完筆錄后他走出餐廳時(shí)看到距離餐廳不到200米的地方就有一家酒店?！拔蚁胨麄兪怯慰停淮笤邕^來吃早飯肯定就住在附近，所以抱著試一試的心態(tài)到酒店里，說出四人的穿著打扮，希望酒店員工幫忙查證他們是否在酒店入住?！崩钕壬f，但酒店當(dāng)時(shí)拒絕了他的要求。

    6月2日，李先生又聯(lián)系上為自己做筆錄的民警，一起來到酒店。在民警的幫助下，李先生很快就從酒店的入住信息中指認(rèn)出了那名黑衣女子，并記下了女子的姓名和身份證號(hào)碼等個(gè)人信息?！爸钡浆F(xiàn)在我在微博上也沒有公布女子的全部信息，名字和身份證號(hào)都沒有全部寫出來。”李先生說，丟失的手機(jī)是他愛人在用，手機(jī)里有很多重要的文件資料，此舉只是希望女子能夠看見微博盡快把手機(jī)歸還。

    昨日，記者從東城警方證實(shí)，6月1日交道口派出所確實(shí)接到這起報(bào)案，目前案件正在調(diào)查過程中，民警正在全力為李先生尋找丟失的手機(jī)。

    律師觀點(diǎn)：發(fā)布內(nèi)容如真實(shí) 不構(gòu)成侵犯隱私

    針對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑李先生公布視頻和嫌疑人部分個(gè)人信息的行為，多年從事網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)研究的北京盛廷律師事務(wù)所馬廣宇律師認(rèn)為，李先生在微博中公布的內(nèi)容屬于客觀事實(shí)，不存在侵犯對(duì)方個(gè)人隱私的情形。

    “即使是李先生孩子把手機(jī)遺忘在椅子上，撿到手機(jī)的人也有幫忙保管和返還的義務(wù)?！瘪R律師說，“李先生只是在描述整個(gè)事件的過程，并沒有以盈利為目的或存在故意編造事實(shí)的行為，而且監(jiān)控錄像拍攝的內(nèi)容是在餐廳這樣的公共場合，所以李先生的做法并不侵犯他人隱私。”

    文/見習(xí)記者  池海波  線索提供/劉先生

（責(zé)任編輯：曹子敏）