3307天，這是保定市中級人民法院（以下簡稱“保定中院”）認定的趙艷錦被羈押在看守所的時間。

    2001年9月，時年32歲的趙艷錦被牽扯進一樁殺人案。12年里，她兩次被判處無期徒刑，兩次被宣告無罪釋放。徹底恢復自由前，她累計在看守所度過了10個年頭。

    更荒誕的是，在河北省高級人民法院（以下簡稱“河北省高院”）作出無罪判決后，她又被關押了20個月才獲得自由。

    仔細分析趙艷錦案的形成，既有案件本身復雜的因素，更與辦案單位違反法律規(guī)定超期羈押密不可分。

辦案機關被指刑訊逼供與作偽證

    案發(fā)之初，2001年10月15日和16日，在安新縣公安局，趙艷錦曾兩次作出有罪供述。

    但從同年10月18日至一二審開庭期間均翻供否認作案。趙艷錦稱，此前的有罪供述是因為遭遇刑訊逼供。

    從第一次開庭開始，趙艷錦及其辯護人就提出了刑訊逼供問題，但始終沒有被法庭采信，河北省高院的終審判決書中，只是稱根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)“尚不能排除”。

    為證實趙艷錦曾被安新縣公安局刑訊逼供，保定中院第一次一審開庭時，辯護人宣讀了與趙艷錦關押在高陽縣同一監(jiān)號的趙杏齋、宋立偉的證言，證明趙艷錦被關進高陽縣看守所時身上有傷，聽趙艷錦說是被辦案人打的。

    宋立偉的證言說：“我當時第一眼看到她，她已被打得不成樣子，我看到她手腕子都成紫黑色了，問她怎么弄的，她說是被辦案人打的……渾身青一塊紫一塊的，趙艷錦說辦案人輪班打她，讓她蹲馬步，用鋁合金擰成小辮抽她，她非常怕被提審，怕挨打?！?/span>

    第一次一審開庭時，公訴人宣讀了時任安新縣公安局劉李莊刑警隊副隊長楊愛亮、辦案人曹大衛(wèi)的證言，證明在辦案中沒有對趙艷錦逼供、誘供，是其主動交代雇兇殺人的犯罪事實。

    保定中院第一次一審判決認為：“雖然提供了同監(jiān)號押犯所見趙艷錦身上有傷的證言，但傷情來源僅僅是聽趙艷錦訴說，無相應證據(jù)作證，對有關刑訊逼供的辯解及辯護意見不予采納?！?/span>

    保定中院第二次一審判決不僅延續(xù)了這一說法，而且增加了一項沒有刑訊逼供的證據(jù)：“安新縣看守所、高陽縣看守所登記記錄均證實趙艷錦入監(jiān)時健康狀況良好”。

    盡管時隔多年，但趙艷錦辯護律師牛炳宜對當時的庭審情景仍記憶猶新：“我們有證據(jù)表明這是一個偽證?！?/span>

    河北省高院發(fā)回重審后，控方補充了一份新證據(jù)：高陽縣看守所出具的趙艷錦《入所體檢表》，該表記載，趙艷錦進入高陽縣看守所時沒有殘疾或外傷，身體健康。填表時間為2001年11月9日。

    然而，牛炳宜律師當庭提出，卷中有大量證據(jù)，如公安局、檢察院訊問筆錄、提押登記等，都能證明趙艷錦早在2001年10月18日就被高陽縣看守所羈押。顯然，這份《入所體檢表》是偽造的。

    2010年5月13日，高陽縣看守所出具了一份《說明》：“據(jù)我所現(xiàn)存檔案記載，趙艷錦入所時間為2001年10月19日，入所體檢時間為2001年11月9日，兩個時間為何不符，因為當時的值班民警均已不在看守所工作，所以我所現(xiàn)不解釋原因。至于入所后20天左右才體檢的問題，我所也無法解釋原因?！?/span>

    對于刑訊逼供問題，河北省高院2011年5月23日作出的終審判決書稱：高陽縣看守所證明證實趙艷錦自2001年10月19日入所；高陽縣看守所同監(jiān)室人員宋立偉、趙杏齋、李勝秒出庭作證，趙艷錦入所時手上、腿上是紫的，手不能動，腿拐著，趙艷錦說是被辦案人員打的。

    判決書稱：“雖然偵查人員出庭作證證明未對趙艷錦刑訊逼供，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，尚不能排除同監(jiān)室犯人證言的真實性?！?/span>

    “我們沒有刑訊逼供?！?013年4月17日，原辦案民警、現(xiàn)任安新縣公安局刑警大隊隊長劉占坡說。

被漠視的法律

    審視趙艷錦案，偵查、起訴階段存在諸多違法之處，關于審限的規(guī)定屢屢輕易被突破。

    2002年3月6日，安新縣人民檢察院將趙艷錦案報送保定市人民檢察院審查起訴。

    2002年4月4日，保定市人民檢察院將此案退回安新縣公安局補充偵查，理由是“事實不清，證據(jù)不足?！?/span>

    《刑事訴訟法》第一百四十條規(guī)定，對于補充偵查的案件，應當在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。

    然而，直到15個月后，趙案才被提起公訴。事實上，安新縣公安局沒有補充任何證據(jù)。趙艷錦的辯護律師宣東說，在案證據(jù)中沒有任何一份是在2002年4月4日至2003年7月23日調取的。

    更讓人匪夷所思的是，該案是由安新縣人民檢察院提起公訴。

    2003年7月23日，安新縣人民檢察院向安新縣人民法院提起公訴：趙艷錦構成故意殺人。

    《刑事訴訟法》第二十條規(guī)定，可能判處無期徒刑、死刑的案件，由中級人民法院管轄第一審。

    一樁故意殺人案，由縣檢察院向縣法院提起公訴，這顯然違背法律常識。

    2013年4月17日，安新縣人民檢察院常務副檢察長劉占強對中國青年報記者說：“這樣做是有原因的，但是，我剛剛接到保定市檢察院公訴處的電話，這個問題由他們答復。我能說的是，這個事是保定市政法委定的?！?/span>

    劉占強說，2003年，全國治理超期羈押，保定市的疑難案件都交給市政法委處理。案件由安新縣檢察院起訴，“都是有文件記錄的”。

    最終，安新縣人民法院沒有審理趙案。

    接到起訴書后近兩年后，2005年6月22日，安新縣人民法院向保定中院書面報告，將趙艷錦、郭萬祥故意殺人一案移送保定中院審判。

    《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題解釋》第15、16條規(guī)定，基層人民法院對于認為案情重大、復雜或者可能判處無期徒刑、死刑的第一審刑事案件應當經合議庭報請院長決定后，在案件審理期限屆滿十五日以前書面請求移送。中級人民法院應當在接到移送申請十日內做出決定。

    2005年12月23日，保定中院一審判決趙艷錦無罪。2006年1月4日，保定市檢察院抗訴。

    根據(jù)《刑事訴訟法》第一百九十六條規(guī)定，第二審人民法院受理上訴、抗訴的案子，除最高人民法院決定的案件，最長應在兩個半月內審結。

    但是，直到保定中院宣判半年后，2006年7月7日，河北省高院才開庭審理，判決更是在2007年4月23日才作出。

    （注：本文中的《刑事訴訟法》是指1997年1月1日開始實施的版本）

    本報保定5月5日電（本報記者 劉萬永）

　?。ň幷咦ⅲ涸臉祟}為《十年錯案這樣形成》）

（責任編輯：楊曉均）