饒毅落選院士后在博客發(fā)文稱“將不再成為候選人”，并在接受媒體采訪時(shí)表示“不做院士照樣可以挺起腰桿”。

　　撰稿｜蒲　琳

　　饒毅，另一位院士評(píng)選制度的“攪局者”，與張曙光不同的是，他并不是在迫不得已的情況下向公眾“告密”，相反，這位海歸科學(xué)家主動(dòng)宣布不再參加院士評(píng)選，以這樣的舉動(dòng)表達(dá)對(duì)中國(guó)科研環(huán)境的不滿。
　　2011年8月，時(shí)任北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)饒毅在院士增選中落選，立即引起各方關(guān)于院士評(píng)選黑幕的種種猜測(cè)。饒毅隨后在博客發(fā)文稱“將不再成為候選人”，并在接受媒體采訪時(shí)表示“不做院士照樣可以挺起腰桿”。
　　今年9月3日上午10點(diǎn)，北大宣布饒毅卸任生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)。校方的解釋是正常的更替，但那些替饒毅鳴不平的人，卻把卸任看作是饒毅當(dāng)年充當(dāng)“攪局者”的后果。

　　“牛”教授回國(guó)

　　饒毅是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)在美國(guó)取得終身講席教授職位后第一個(gè)全職回國(guó)工作的生命科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)家。

　　早在1995年，饒毅就開(kāi)始幫助中國(guó)的生命科學(xué)發(fā)展，在中科院上海神經(jīng)所的創(chuàng)建和后來(lái)的北京生命科學(xué)研究所的建設(shè)中都做出了重要貢獻(xiàn)。
　　2007年，饒毅辭去美國(guó)教職、用盡可能快的速度關(guān)閉實(shí)驗(yàn)室，然后全職回國(guó)擔(dān)任北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)。
　　時(shí)年45歲的饒毅在美國(guó)期間，可謂順風(fēng)順?biāo)?，哈佛大學(xué)博士后、美國(guó)西北大學(xué)神經(jīng)科學(xué)研究所副所長(zhǎng)，不久升任講席教授。
　　或許是因?yàn)檎当本W運(yùn)會(huì)開(kāi)幕一年倒計(jì)時(shí)，饒毅的回國(guó)又被賦予了“中國(guó)夢(mèng)”的色彩。他自己也自覺(jué)或不自覺(jué)地為這樣的情緒添柴點(diǎn)火——毅然決定放棄美國(guó)國(guó)籍。
　　此舉甚至引起《紐約時(shí)報(bào)》的重視，該報(bào)以饒毅和施一公（著名結(jié)構(gòu)生物學(xué)家、清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)）為對(duì)象，對(duì)中國(guó)科學(xué)家回國(guó)潮進(jìn)行了報(bào)道與點(diǎn)評(píng)。
　　但在美國(guó)留學(xué)、工作長(zhǎng)達(dá)22年的饒毅早已習(xí)慣了美國(guó)式的直接。早在全職回國(guó)之前，他就多次對(duì)中國(guó)的教育科技問(wèn)題提出直言不諱的批評(píng)，在國(guó)內(nèi)形成了一定的影響力。
　　2004年，饒毅等11名學(xué)者聯(lián)名給中國(guó)政府高層寫(xiě)信，反對(duì)中國(guó)科研界的“大科學(xué)”趨勢(shì)。所謂“大科學(xué)”項(xiàng)目，就是國(guó)家投入巨大、有關(guān)方面認(rèn)為意義重大的科學(xué)項(xiàng)目。一般說(shuō)來(lái)，大科學(xué)項(xiàng)目的投入在1億元人民幣以上，需要?jiǎng)佑么罅咳肆?。但關(guān)于某個(gè)大科學(xué)項(xiàng)目的意義是否重大，科學(xué)界常存在爭(zhēng)議。這封聯(lián)名信認(rèn)為，大型的生物醫(yī)學(xué)計(jì)劃科研項(xiàng)目不但沒(méi)有達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，反而阻礙了良性競(jìng)爭(zhēng)，扼殺了科學(xué)家的創(chuàng)造性，也嚴(yán)重妨礙了人才培養(yǎng)。
　　信中還呼吁，國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)一大批小實(shí)驗(yàn)室公平競(jìng)爭(zhēng)科研基金，充分發(fā)揮科學(xué)家的創(chuàng)造性和主觀能動(dòng)性，因?yàn)閹缀跛羞@些重大發(fā)現(xiàn)都不是在事先預(yù)測(cè)和計(jì)劃的科研項(xiàng)目中取得的。
　　所以，在外界對(duì)饒毅回國(guó)一片喧騰之時(shí)，饒毅自己也默默地做著自我估量?！爱?dāng)時(shí)對(duì)回國(guó)后可能面臨的狀況想到了一點(diǎn)。對(duì)于中國(guó)人在背后的小動(dòng)作沒(méi)想到有那么多。我覺(jué)得人應(yīng)該有自尊，不應(yīng)該那么過(guò)分?！被貒?guó)4年后，饒毅曾在媒體面前如此回憶當(dāng)初。

　　院士落選

　　很明顯，這個(gè)平日里以在實(shí)驗(yàn)室埋頭研究為樂(lè)的科學(xué)家，很難徹底弄清中國(guó)的科學(xué)同仁們是如何爭(zhēng)奪資源的。

　　2011年，中科院院士增選，314位有效候選人，饒毅和施一公均位列名單之上。同年8月17日上午，中國(guó)科學(xué)院院士增選初步候選人名單在媒體公布，選出初步候選人145位。
　　讓人頗感意外的是，此前呼聲極高的饒毅出局。不過(guò)，施一公仍然上榜。
　　這一消息在科學(xué)界知名網(wǎng)站科學(xué)網(wǎng)上掛出不到1個(gè)小時(shí)后，饒毅在科學(xué)網(wǎng)實(shí)名博客上予以回應(yīng)，標(biāo)題直截了當(dāng)：“從今以后不候選中國(guó)科學(xué)院院士”。
　　事實(shí)上，按照《中國(guó)科學(xué)院院士增選工作實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，推薦院士候選人包括院士推薦和歸口初選部門(mén)推薦兩種途徑，不受理本人申請(qǐng)。饒毅屬于“歸口初選部門(mén)推薦”，也就是由教育部推舉。
　　饒毅最初得知自己被推選為當(dāng)年的院士候選人時(shí)并未拒絕。因此，該篇博文中，饒毅先是概述了參選原因：“鑒于推崇中國(guó)科學(xué)院前身中央研究院生命科學(xué)方面代表性科學(xué)家林可勝等、敬佩中國(guó)科學(xué)院第一批學(xué)部委員如神經(jīng)生理學(xué)家馮德培等、尊重上世紀(jì)50年代以來(lái)在國(guó)內(nèi)艱苦環(huán)境中堅(jiān)持做好科學(xué)研究的院士、感謝其學(xué)部委員（特別是馮德培、鄒崗等）在80年代對(duì)我的支持和現(xiàn)有院士近年在我回國(guó)工作后多方面的支持，我于2011年初接受推薦候選中國(guó)科學(xué)院院士?！?br/>　　但在最后，博文給出了一個(gè)決絕的聲明：“從2011年8月17日后將不再成為候選人?！?br/>　　作為國(guó)家科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號(hào)，院士評(píng)選一直廣受關(guān)注，沒(méi)有通過(guò)評(píng)審而發(fā)表聲明的，饒毅似乎是第一個(gè)。
　　對(duì)于有人質(zhì)疑，此刻發(fā)博文是否制造噱頭，饒毅的解釋是，公開(kāi)說(shuō)明還是有一定意義的，“也許這樣做了，對(duì)改變風(fēng)氣有一定促進(jìn)作用。”
　　得知饒毅未列入這次候選人名單中時(shí)，同為海歸的施一公感到非常意外。很多觀點(diǎn)不謀而合的兩人被人們稱為“雙子星”。
　　“我不知道是什么原因。我個(gè)人認(rèn)為饒毅的學(xué)術(shù)水平非常高。”施一公稱，十多年來(lái)，盡管饒毅對(duì)整個(gè)中國(guó)科技界現(xiàn)狀敢于直言，提了很多建設(shè)性的意見(jiàn)和建議，但他的學(xué)術(shù)并沒(méi)有因此耽誤。饒毅從來(lái)都不是高產(chǎn)型的科學(xué)家，但他的每篇學(xué)術(shù)論文分量都很重。
　　同時(shí)，施一公認(rèn)為院士的評(píng)選盡管因素比較復(fù)雜，但學(xué)術(shù)水平應(yīng)該是主要因素。所以他對(duì)饒毅的落選“不理解”。

　　水土不服

　　2011年12月9日，新增院士名單出爐，51名新院士和9名外籍院士產(chǎn)生，施一公最終也落選。

　　新增院士名單出爐的同日，饒毅便撰寫(xiě)了一篇4000余字的博文，標(biāo)題為《解剖“逆淘汰”社會(huì)現(xiàn)象的一只麻雀》，為施一公的落選鳴不平。他認(rèn)為，院士評(píng)選中，重視的“不是學(xué)術(shù)水平、年齡、學(xué)術(shù)年資、在國(guó)內(nèi)科學(xué)貢獻(xiàn)大小”，而是“在有些人面前低頭排隊(duì)的時(shí)間，有時(shí)可以起很大的作用”。
　　對(duì)施一公與饒毅的落選，當(dāng)時(shí)有觀點(diǎn)稱與二人國(guó)籍有關(guān)。而據(jù)《新京報(bào)》2011年12月17日?qǐng)?bào)道，中國(guó)科學(xué)院學(xué)部主席團(tuán)執(zhí)委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)曹效業(yè)曾對(duì)此回應(yīng)稱，經(jīng)公安部的函件確認(rèn)，施一公和饒毅參選時(shí)相關(guān)手續(xù)未辦完，但認(rèn)定他們擁有中國(guó)國(guó)籍，具備參選資格。
　　實(shí)際上，在整個(gè)事件發(fā)酵的過(guò)程中有一個(gè)細(xì)節(jié)值得玩味：在饒毅那篇只有200余字的聲明博文的末尾，饒毅寫(xiě)道，“2011年3月5日寫(xiě)，2011年8月17日添加日期”。
　　作為一名神經(jīng)科學(xué)家，饒毅以一種隱含的幽默向人們展示了自己的預(yù)言能力——早在5個(gè)月以前，他就斷定自己無(wú)緣中科院院士的榮譽(yù)。
　　于是，有人推測(cè)，就學(xué)術(shù)水平而言，施、饒二人完全有資格當(dāng)選院士，而落選原因猜測(cè)或是由于兩人曾撰文批評(píng)中國(guó)科研經(jīng)費(fèi)分配體制及科研文化。
　　饒毅和施一公聯(lián)合在2010年9月3日出版的美國(guó)《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一篇題為《中國(guó)的科研環(huán)境》的文章，討論中國(guó)科研基金分配體制及科研文化問(wèn)題，引起社會(huì)關(guān)注。
　　文章稱，“中國(guó)政府投入的研究經(jīng)費(fèi)以每年超過(guò)20%的比例增加，從理論上講，它應(yīng)該能讓中國(guó)在科學(xué)和研究領(lǐng)域取得真正突出的進(jìn)步，與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成功相輔相成。而現(xiàn)實(shí)中，研究經(jīng)費(fèi)分配的嚴(yán)重問(wèn)題卻減緩了中國(guó)潛在的創(chuàng)新步伐?！?br/>　　文章還指出了中國(guó)科研界的“潛規(guī)則”：“在中國(guó)，為了獲得重大項(xiàng)目，一個(gè)公開(kāi)的秘密是：做好的研究不如與官員和他們賞識(shí)的專家拉關(guān)系重要?！?br/>　　這篇只有一頁(yè)篇幅的文章，左側(cè)配圖為一疊百元大鈔，著實(shí)刺痛了某些國(guó)內(nèi)同行。
　　科技部新聞發(fā)言人在當(dāng)年11月8日對(duì)此回應(yīng)稱，該文中涉及中國(guó)基礎(chǔ)研究科研經(jīng)費(fèi)分配問(wèn)題，科技部認(rèn)為與事實(shí)不相符合。
　　科技部新聞發(fā)言人表示，“我們熱忱歡迎所有關(guān)心我國(guó)科技事業(yè)發(fā)展的人們，就所關(guān)心的問(wèn)題向我們了解情況、交換意見(jiàn)、提出建議。我們重申對(duì)任何違反科學(xué)道德、科研誠(chéng)信、違規(guī)違紀(jì)的不端行為，采取零容忍態(tài)度，有舉必查，查實(shí)必究，絕不姑息?！?br/>　　不過(guò)，面對(duì)一個(gè)相對(duì)封閉又極度專業(yè)化的科學(xué)領(lǐng)域，院士的入選與落選，外界很難對(duì)原因做出清晰的判斷。中科院對(duì)媒體稱：“饒毅落選的具體原因不是很清楚?！?br/>　　而在饒毅本人看來(lái)，這則是一次系統(tǒng)性的警告。

　　卸任風(fēng)波

　　盡管如此，公眾仍然傾向于把饒毅看作一個(gè)犧牲品，氣憤的網(wǎng)友在各大學(xué)論壇發(fā)飆，他們一致認(rèn)為是饒毅不同流合污的姿態(tài)惹惱了主流學(xué)界中的強(qiáng)勢(shì)人群。他們就此推測(cè)，饒毅應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有院士遴選方式和制度恨之入骨。

　　但對(duì)于院士評(píng)選的制度，饒毅的態(tài)度與外界想象的不同，他說(shuō)，“我并不想徹底否定院士制度。它的存在有它的道理，而且還要存在很久?！?br/>　　在饒毅看來(lái)，中國(guó)院士制度存在的最大價(jià)值是與強(qiáng)大的行政權(quán)力對(duì)抗?！爸袊?guó)的行政權(quán)太強(qiáng)，院士制度樹(shù)立了一批學(xué)術(shù)權(quán)威。這些學(xué)術(shù)權(quán)威說(shuō)話的時(shí)候，行政力量就會(huì)收斂一點(diǎn)，有所顧忌?！?br/>　　的確，在中國(guó)，“院士”是一個(gè)備受尊敬的稱謂，也是很多學(xué)界人士終身奮斗的目標(biāo)。除了學(xué)術(shù)榮譽(yù)外，院士還有著很大的利益，當(dāng)上院士后隱性權(quán)力相當(dāng)大，能夠輕易得到許多科研項(xiàng)目。
　　但饒毅認(rèn)為，人們之所以熱衷于晉升院士，絕大多數(shù)人并非看重院士的“副部級(jí)待遇”，也并非真有很多人與權(quán)力部門(mén)勾結(jié)進(jìn)行腐敗活動(dòng)。
　　“更多的還是院士的終身制榮譽(yù)在吸引人，一旦得到，這個(gè)是拿不掉的。而且院士可以再去選下屆的院士，很多人為此而對(duì)你卑躬屈膝?！别堃銓?duì)媒體說(shuō)，“有少數(shù)人濫用權(quán)力，把院士名聲搞壞了。但是大多數(shù)院士還是有自尊的?！?br/>　　在饒毅心中，院士評(píng)選中的亂象，更深層原因在于中國(guó)文化?！爸袊?guó)人在合作方面是非常不好的，”饒毅說(shuō)，“這才是真正的問(wèn)題。有些人為了得到院士這樣的‘金身’，趴著也要進(jìn)去，拍馬屁也要進(jìn)去。但是他們不去想，如果一個(gè)團(tuán)體中有的人是夾著尾巴進(jìn)來(lái)的，那么你作為團(tuán)體中的一員，也是沒(méi)有自尊的。”
　　因此，饒毅在落選后的高調(diào)回應(yīng)也有些向海外同仁鼓勁的意思：“不做院士照樣可以挺起腰桿?！?br/>　　2013年5月20日，中國(guó)科學(xué)院網(wǎng)站公布了每?jī)赡暝鲞x一次的2013年中國(guó)科學(xué)院院士增選有效候選人名單。施一公再次參選并入選，而饒毅不出所料地沒(méi)有出現(xiàn)在名單上。據(jù)悉，最終結(jié)果將在今年年底公布。
　　而就在稍早的4月，施一公先后當(dāng)選為美國(guó)科學(xué)院和美國(guó)人文與科學(xué)學(xué)院雙料外籍院士，再度引起公眾對(duì)中國(guó)院士增選機(jī)制的質(zhì)疑和反思。
　　中國(guó)科學(xué)院方面當(dāng)時(shí)回應(yīng)稱，中國(guó)科學(xué)院和美國(guó)科學(xué)院是兩個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)組織，其院士增選分別按照各自的程序和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，兩者是相互獨(dú)立的，沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)。
　　時(shí)間來(lái)到了9月3日，北大校方宣布饒毅卸任生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)，美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校吳虹教授(女)將出任新一任院長(zhǎng)。當(dāng)天，北大黨委組織部宣讀關(guān)于生命科學(xué)學(xué)院新一屆行政領(lǐng)導(dǎo)班子的任命決定，原班子成員自然免職。饒毅就是原行政班子的成員，屬“自然免職”。
　　此后，饒毅在科學(xué)網(wǎng)博客中發(fā)表卸任辭《盡其心，以事天》，證實(shí)了此事。
　　饒毅感謝勇于探索的前人，真心感謝國(guó)家、國(guó)家部門(mén)、北京大學(xué)多個(gè)行政職能部門(mén)及全院教職工在過(guò)去的六年里所給予的工作支持，并稱生命科學(xué)聯(lián)合中心將一如既往地支持學(xué)院發(fā)展，自己也將作為普通教授的一員繼續(xù)為學(xué)院貢獻(xiàn)力量。
　　不過(guò)，在博文的最后，饒毅寫(xiě)道：“感謝今天凌晨學(xué)院老師給我寄來(lái)的評(píng)語(yǔ)/悼詞，活著聽(tīng)悼詞乃人生一大幸福?！?/p>

　　鏈接：
　　美國(guó)國(guó)家科學(xué)院

　　美國(guó)科學(xué)院有140多年的歷史，每年在世界各國(guó)評(píng)選出在世界某個(gè)科學(xué)領(lǐng)域最杰出的代表、為人類(lèi)科學(xué)事業(yè)做出了巨大貢獻(xiàn)的科學(xué)家為科學(xué)院外籍院士，每年4月底，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院都在華盛頓舉行年會(huì)，并在會(huì)議最后一天公布本年度新當(dāng)選的院士及外籍院士名單。至今，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院的院士總數(shù)增至2025人。
　　美國(guó)科學(xué)院院士選舉完全是秘密進(jìn)行的。由某個(gè)院士提名候選人,候選人的材料也是由提名人寫(xiě)的,候選人可能根本就不知道自己被提名了。美國(guó)國(guó)家科學(xué)院選擇外籍院士的標(biāo)準(zhǔn)是：“新成員入選美國(guó)科學(xué)院，就是為了表彰他們的杰出貢獻(xiàn)和持續(xù)的原創(chuàng)研究成果?！?br/>　　與中國(guó)院士候選人厚厚的一大本材料不同,美國(guó)院士候選人的材料要求很簡(jiǎn)單,一份簡(jiǎn)單的履歷和不超過(guò)250個(gè)單詞的學(xué)術(shù)成就介紹,以及不超過(guò)12篇的論文目錄。候選名單分別交給相應(yīng)學(xué)科的院士初審(美國(guó)科學(xué)院共設(shè)31個(gè)學(xué)科分支)。
　　各個(gè)學(xué)科的初審程序可能都不一樣。初審結(jié)果交到高一級(jí)的學(xué)部(共有6個(gè)學(xué)部)委員會(huì)合并,根據(jù)各個(gè)學(xué)部的名額產(chǎn)生學(xué)部的候選人(人數(shù)為增選名額的150%),由于名額限制被淘汰的候選人則在第二年自動(dòng)成為被提名人。然后候選人名單送給全體院士投票(對(duì)投票有一定要求,比如每個(gè)學(xué)部至少要選多少人)。根據(jù)投票結(jié)果產(chǎn)生等額候選人名單,在每年4月底開(kāi)院士大會(huì)時(shí),對(duì)名單集體表決通過(guò)。然后再通知當(dāng)選人,當(dāng)選人同意了,才正式成為院士。
　　美國(guó)國(guó)家科學(xué)院事實(shí)上是一家民間機(jī)構(gòu)，是非營(yíng)利的、科學(xué)家的榮譽(yù)性自治組織，致力于為聯(lián)邦政府提供科學(xué)技術(shù)方面的咨詢和建議。當(dāng)選院士被認(rèn)為是美國(guó)學(xué)術(shù)界最高榮譽(yù)之一。由于美國(guó)國(guó)家科學(xué)院屬于民間機(jī)構(gòu)，其資金來(lái)源于科學(xué)家的捐贈(zèng)和出版物的經(jīng)營(yíng)，當(dāng)選院士除了榮譽(yù)之外，并無(wú)功利上的好處。院士稱號(hào)對(duì)科學(xué)家個(gè)人的收入上并無(wú)變化。在申請(qǐng)各種科研基金時(shí)，獲得院士稱號(hào)的科學(xué)家，也并不比普通的博士和教授更有優(yōu)勢(shì)。
　　美國(guó)國(guó)家科學(xué)院現(xiàn)已有近20名中國(guó)籍院士。

　　英國(guó)皇家學(xué)會(huì)

　　全稱“倫敦皇家自然知識(shí)促進(jìn)學(xué)會(huì)”，是世界著名的科學(xué)研究中心，享有慈善機(jī)構(gòu)特權(quán)。創(chuàng)立于1660年，是世界上最古老而又從未中斷過(guò)的科學(xué)學(xué)會(huì)。

　　皇家學(xué)會(huì)會(huì)員候選人必須由至少6名責(zé)任會(huì)員提名和推薦，每年的11月30日召開(kāi)學(xué)會(huì)年會(huì)，每年3月第三個(gè)星期三召開(kāi)選舉年會(huì)。學(xué)會(huì)成員分為皇家會(huì)員、英籍會(huì)員、外籍會(huì)員3類(lèi)。

　　瑞典皇家科學(xué)院

　　成立于1739年，當(dāng)65歲以下的院士少于134名時(shí)，科學(xué)院將進(jìn)行選舉補(bǔ)足。自1900年以來(lái)，瑞典皇家科學(xué)院即著手諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選和頒發(fā)工作。

　　俄羅斯科學(xué)院

　　前身是蘇聯(lián)科學(xué)院，學(xué)院院士通過(guò)選舉產(chǎn)生，是俄羅斯國(guó)家科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號(hào)。

　　俄羅斯科學(xué)院2002年頒布的《俄羅斯科學(xué)院院士選舉條例》中規(guī)定，俄羅斯科學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)、俄羅斯科學(xué)院正式院士、國(guó)家認(rèn)可的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和高等院校有院士候選人的提名權(quán)。

　　日本學(xué)士院

　　日本學(xué)士院前身東京學(xué)士院，為文部省下屬特設(shè)機(jī)構(gòu)。學(xué)士院由會(huì)員組成，實(shí)行定員制上限150人。日本學(xué)士院的“院士”稱為“會(huì)員”，為終身榮譽(yù)，為兼職制。會(huì)員依法獲得年金，屬于非常勤國(guó)家公務(wù)員待遇，并以國(guó)家公務(wù)員的名義支付。日本學(xué)士院只有出現(xiàn)空缺時(shí)才進(jìn)行補(bǔ)缺選舉，因此，它的選舉也是不定期的。（整理/范子萌、謝璨燦）

（責(zé)任編輯：丁軍勤）