摘要：8月11日，新華社中國網(wǎng)事就唐慧勞教事件發(fā)表評論《期待對“唐慧之問”最好的回答》，追問“屢屢引起巨大爭議的‘ 維穩(wěn)式’勞教”。

封面攝影：南都記者　陳輝

    8月11日，新華社中國網(wǎng)事就唐慧勞教事件發(fā)表評論《期待對“唐慧之問”最好的回答》，追問“屢屢引起巨大爭議的‘ 維穩(wěn)式’勞教”。稱“對勞教制度的反思不能停歇，將勞教制度納入法治軌道的努力必須繼續(xù)。這是對永州母親‘ 唐慧之問’最好的回答?！?/p>

    過去的一周中，全中國都在關(guān)注著一個女人的自由。

    永州婦女唐慧，由于為女兒被強(qiáng)迫賣淫案不斷上訪申訴，她在2012年8月2日被處以勞動教養(yǎng)決定、關(guān)進(jìn)了離家280余公里的株洲白馬壟女子勞教所。

    出乎永州官方意料，勞教這柄看似使用便利的雙刃劍，在割傷唐慧的自由的同時，也同時割傷了政府的公信力。網(wǎng)絡(luò)輿論以一片倒的形勢，將永州政府推上輿論的風(fēng)口浪尖，呼喚釋放唐慧———9天后，唐慧的勞教決定經(jīng)過行政復(fù)議終被撤銷。

    對于這一紙行政復(fù)議決定書，不少媒體將其推為“法治湖南”的建設(shè)標(biāo)本。然而在唐慧被勞教和釋放的前后，則充滿了法治、維穩(wěn)和輿論的博弈。

    沒有其他辦法管住唐慧了

    今年6月，永州11歲女孩“樂樂”被強(qiáng)迫賣淫案的終審判決出來了，湖南省高級人民法院維持了一審判決，判處其中兩位被告人死刑，另外五名被告分別為無期徒刑和有期徒刑15年。但作為母親的唐慧仍不滿終審判決的結(jié)果，她希望判處七名被告死刑，并堅持申訴永州市公安局為秦星制造了“假立功”。

    一如過往，唐慧再一次給永州官方制造了難題。

    在永州官方內(nèi)部看來，唐慧是個復(fù)雜的人：在民風(fēng)保守的當(dāng)?shù)?，一位母親會不斷宣揚(yáng)自己女兒被性侵犯的丑事，她一定具有不可告人的動機(jī)。永州市、零陵區(qū)以及唐慧戶口所在的富家橋鎮(zhèn)，曾想過種種得以使她放棄上訪的方法，但最后都失敗了。(來源:南方都市報 南都網(wǎng))

    其中對于人口不到五萬、占地不到十平方公里的富家橋鎮(zhèn)來說，前后花在唐慧身上的維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)已達(dá)數(shù)十萬，這使這個邊緣小鎮(zhèn)的財政難以負(fù)荷。一位小鎮(zhèn)官員曾經(jīng)放話，唐慧持續(xù)的上訪讓他們也走投無路，“大不了不干了”。

    在當(dāng)?shù)氐乃痉ń?，唐慧要求?名被告死刑的要求也令人為難。一審判決中，永州市法院從嚴(yán)判了兩名被告死刑、四名被告無期徒刑、還有一名被告以有期徒刑頂格判了15年，堪稱本地史上對于強(qiáng)迫幼女賣淫案的最重判決。據(jù)一名永州律師透露，在案件判決后，當(dāng)?shù)貦z察院的工作人員也在私下認(rèn)為“判得很重”。

    由于對判決不服、對公安干警在案件中出現(xiàn)的瀆職不滿，唐慧沒有停止過伸冤。2010年2月和3月，公安認(rèn)定唐慧擾亂了公共秩序，唐慧被接連行政拘留了兩次，一次拘留8日，一次拘留5日。

    同年6月，永州零陵區(qū)法院發(fā)生槍擊案，兇手沖進(jìn)法院持槍掃射，造成3名法官當(dāng)場身亡，案發(fā)后街上出現(xiàn)了為兇手叫好的標(biāo)語———由于唐慧一家與其相熟、又有伸冤背景，便成為了警方的主要懷疑對象，這一次，她被刑事拘留了37天。

    在控制唐慧的手段上，永州窮盡了辦法，除了勞教。

　　勞教是最方便的決定

    根據(jù)1982年國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)、公安部發(fā)布的《勞動教養(yǎng)試行辦法》，全國各省、自治區(qū)、直轄市和大中城市人民政府組成勞動教養(yǎng)管理委員會，領(lǐng)導(dǎo)和管理勞動教養(yǎng)工作，審查批準(zhǔn)收容勞動教養(yǎng)人員。勞動教養(yǎng)管理委員會下設(shè)辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)處理日常工作。

    理論上來說，具有審查批準(zhǔn)一份勞教決定的“勞教管理委員會”，組成人員是多名各級政府的一把手領(lǐng)導(dǎo)。其中，公安負(fù)責(zé)人僅是委員會成員之一，公安也僅是勞教決定的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

    “但在現(xiàn)實中，很多勞動教養(yǎng)的決定，直接由常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)作出”，湖南本地一知名刑法學(xué)家表示，設(shè)在公安內(nèi)部并不具實權(quán)的“勞教委辦公室”，已漸漸成為具有直接決定權(quán)的機(jī)構(gòu)，并在很多時候為公安所主控。

    決定與執(zhí)行一體，且缺乏有效的監(jiān)督方，勞教成了當(dāng)下平息唐慧這個“麻煩”最簡便的選擇。但事實上，由于勞教的淵源并非來自法律，如果從《立法法》和《行政處罰法》的角度來看，具有一定合法性瑕疵，永州當(dāng)局對于勞教也并非有十足的信心。

    具體是誰作出的這份勞教決定，現(xiàn)在永州官方已無人站出承認(rèn)，但據(jù)一名市委工作人員表示，將唐慧處以勞教，這決定的背后也并非是要關(guān)她一年半，只是想以此給她一個警告，“原本準(zhǔn)備關(guān)幾天后就將她放出了”。

    這一“警告”并非針對唐慧一人。據(jù)南都記者從多方面渠道印證，在同段時期內(nèi)被勞教的上訪戶數(shù)量不少，唐慧本人也回憶，和她一起進(jìn)去的上訪戶就起碼有五六個。

    “太嚇人了！拘留還有個期限，幾天就出來了，但勞教時間太長了，最長還可以勞教四年！”這份勞教決定“如愿”起到了使唐慧產(chǎn)生恐懼的效果，但與此同時也將她逼入絕境。

    唐慧表示，如果她真的要一年半才能出來，自己的母親估計是看不到了，而樂樂長時間失去她，不知道會變得怎樣，“那我只能去背炸藥了”。

    省級通宵作出撤銷勞教的決定

    輿情監(jiān)控顯示，在8月6日律師會見了唐慧后，唐慧那張充滿著絕望和悲傷的臉龐，使得輿論呈現(xiàn)了一邊倒的態(tài)勢。

    兩位律師在8月7日正式向湖南省勞動教養(yǎng)委員會遞交《行政復(fù)議申請書》———雖然根據(jù)《行政復(fù)議法》，湖南省勞教委有5天的受理審查時間，但湖南省勞教委還是在一天內(nèi)即宣布受理唐慧勞教案的行政復(fù)議。

    8月9日24時過后，湖南省政府辦公室和會議室的燈還亮著，而在幾十公里之外株洲白馬壟勞教所內(nèi)也燈火通明。對于這份行政復(fù)議申請，湖南省不再交由勞教委的常設(shè)辦公室作出，由副省長、公安廳負(fù)責(zé)人、司法廳負(fù)責(zé)人、法治辦負(fù)責(zé)人等組成的勞教委員會成員，親自制作緊急決策。

    在株洲白馬壟勞教所內(nèi)，管理者也在熬夜等待行政復(fù)議的結(jié)果：一旦永州市勞教委的勞教決定被撤銷，按照勞教所的一般做法，他們將在8月10日一早通知唐慧及其家屬，在9時左右將唐慧釋放。

    從8月8日至8月10日上午7時30分，不到48小時的時間內(nèi)，湖南省勞教委員會作出了行政復(fù)議決定。這份決定的措辭經(jīng)過了一夜縝密的商討。湖南省勞教委員會通過決定表示，唐慧“應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但鑒于唐慧的女兒尚未成年，且身心受到嚴(yán)重傷害，需要特殊監(jiān)護(hù)等情況，對唐慧依法進(jìn)行訓(xùn)誡、教育更為適宜，可以不予勞動教養(yǎng)?！?/p>

    這份行政復(fù)議決定，最后既認(rèn)可了永州原來作出勞教決定的合法性，也給出了一個釋放唐慧的理由。但唐慧并不同意這種看起來是“賜給”她自由的說法，在唐慧看來，真正應(yīng)該被撤銷的理由是，原勞教決定的表述與事實不符合。

    “現(xiàn)在看上去像我被勞教還是應(yīng)該的?！碧苹壅f。

    行政復(fù)議決定“體現(xiàn)政治智慧”

    “這一決定體現(xiàn)了省領(lǐng)導(dǎo)的法治理念和政治智慧”，湖南省委一名官員在私下為這份復(fù)議決定作出解讀，最快時間釋放唐慧，不僅能疏導(dǎo)輿論壓力，也給了調(diào)查結(jié)果公布的輿論空間。

    雖然通過行政復(fù)議程序來撤銷唐慧的勞教決定，被視為不靠領(lǐng)導(dǎo)批示的法治象征。但據(jù)知情者透露，在行政復(fù)議決定被受理的當(dāng)日，湖南省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)已通過中間人向兩位律師暗示了省高層在此事上的態(tài)度：支持律師的依法執(zhí)業(yè)，省委省政府會排除干擾，給出一個合法、公正的結(jié)果。

    回憶8月10日唐慧被釋放當(dāng)日清晨，律師胡益華連夜驅(qū)車趕至株洲，在勞教所前門等待唐慧。在問詢過程中，胡益華遭到警察驅(qū)趕，只得先開車轉(zhuǎn)到了勞教所后門。

    但就在勞教所的后門，胡益華看到唐慧已經(jīng)出來了。她在此搭上車，與記者和律師一同駛向長沙……

    南都記者張舟逸

（責(zé)任編輯：楊曉均）