廣州3年審判118件食品安全犯罪案件，有法官表示，危害結(jié)果取證難導(dǎo)致重判無依據(jù)

近年來“山東毒姜”、“鎘大米”、“瘦肉精”等食品安全事件層出不窮（資料圖片） 林桂炎 攝

艾修煜 攝

何奔 攝

　　羊城晚報記者 董柳　通訊員 楊曉梅 許媛媛

　　食品安全犯罪屢禁不止，過去三年，廣州涉及食品安全犯罪案件數(shù)量增長了近6倍，但被判罰的236人中，沒有一人被判處死刑。

　　對食品安全犯罪是不是判輕了？

　　對于這一問題，羊城晚報記者專訪了負(fù)責(zé)食品安全犯罪案件審理工作的廣州中院刑二庭相關(guān)負(fù)責(zé)人。

　　八成被判五年以下

　　據(jù)廣州中院統(tǒng)計，2010年至2013年8月，廣州兩級法院共審結(jié)了危害食品安全犯罪一審案件118件236人。其中，近八成被告人被判處五年以下有期徒刑，判處五年以上有期徒刑的被告人占4.2%，適用非監(jiān)禁刑的占16.5%。

　　在罰金刑方面，數(shù)據(jù)顯示，絕大部分案件均適用了罰金刑，超過九成被告人被判處10萬元以下的罰金，8.1%的被告人被判處10萬以上50萬元以下的罰金，最高判處罰金317萬元。

　　“不要說被判處死刑，就是被判處10年以上有期徒刑的被告人都不是很多?！睂徖磉^不少食品安全犯罪案件的審判長梁敏表示。 

　　從犯大多依法從輕

　　廣州中院刑二庭副庭長李穗輝向記者表示，盡管法院堅持“在定罪上從重”和“在量刑上從重”，嚴(yán)厲打擊危害食品安全犯罪，但從嚴(yán)從重必須是有針對性的。寬嚴(yán)相濟的刑事政策要求在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，適時調(diào)整從寬和從嚴(yán)的對象、范圍和力度，強調(diào)突出打擊重點的同時，最大限度地減少社會對立面，防止打擊面過寬。

　　由于危害食品安全犯罪行為往往呈現(xiàn)集團化、組織化的特點，需要較多的人員參與。梁敏向記者分析，從近年來兩級法院審理的危害食品安全犯罪中，超過四成的被告人被認(rèn)定為從犯。他們參與犯罪的方式主要有兩種：一是受雇傭參與；二是因幫助同鄉(xiāng)或親戚朋友而參與?！八麄兺回?fù)責(zé)生產(chǎn)、銷售中某個小環(huán)節(jié)，例如包裝、運輸、裝卸等，有的甚至不直接從事實際的制售活動；部分被告人參與制售的時間不長便被抓獲，而且作為‘打工者’酬勞很少甚至沒有酬勞，所以量刑時需要根據(jù)具體情況區(qū)別對待?！?br/>

　　她指出，對于參與犯罪時間較短，從事的工作與生產(chǎn)、銷售關(guān)系不大的，或者在共同犯罪中所起的作用較輕、主觀惡性不大，僅領(lǐng)取普通工資的被告人可依法予以從輕處罰；對于犯罪情節(jié)較輕、積極退贓，并認(rèn)罪、悔罪的被告人，可依法適用非監(jiān)禁刑。

　　家族式犯罪人性化判罰

　　“不少案件是一家人在參與，這種情況下，把全家老少都判重刑嗎？”面對記者時，梁敏講了一個曾發(fā)生在法院的真實故事。

　　李某、孫某婭是夫妻，兩人先后雇傭了多名同案人從事偽劣保健食品的包裝生產(chǎn)活動。法院在判案時，考慮到孫某婭是初犯，并且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，在共同犯罪中作用相對較小，有悔罪表現(xiàn)，一審法院決定對她酌情從輕處罰，判處有期徒刑2年6個月，緩刑3年，并處罰金20萬元；她的丈夫李某則被判處實刑有期徒刑三年，并處罰金25萬元。

　　“在這類案件中，由于夫妻兩人或家族中兩人以上同時觸犯法律，法院出于人道主義的立場，對共同犯罪中作用相對較小的被告人，依法酌情從輕處罰，有利于維系家庭的穩(wěn)定，減少社會對抗性?！绷好粽f。

　　產(chǎn)品沒流入市場從輕判決

　　“雖然危害食品安全犯罪不以產(chǎn)品是否進入市場銷售作為既遂標(biāo)準(zhǔn)，但不可否認(rèn)的是，產(chǎn)品在流入市場前被查獲的社會危害性肯定要比已銷售或已被消費使用的產(chǎn)品的危害性要小，畢竟這時的產(chǎn)品還沒有給消費者的生命健康造成實質(zhì)危害，可作為量刑情節(jié)予以考慮。”

　　讓梁敏印象深刻的是一個叫梁某益的市民，他在承包的魚塘中放養(yǎng)了一批魚苗。由于有寄生蟲患，導(dǎo)致該批魚苗成活率很低。為了治療魚病，減少經(jīng)濟損失，梁某益不顧魚產(chǎn)品的食用安全，向魚塘里潑灑了孔雀石綠等違禁獸藥，被廣東省漁政總隊番禺大隊的執(zhí)法人員當(dāng)場查獲。

　　案件送到法院來了，怎么判罰呢？梁敏介紹，一審法院考慮到梁某益生產(chǎn)的有毒、有害魚產(chǎn)品及時被查處，還沒有流入市場，社會危害性相對較小，因此在量刑時予以了酌情從輕處罰，對他判處了有期徒刑1年9個月。

　　無權(quán)威鑒定致重判無依據(jù)

　　據(jù)李穗輝介紹，危害食品安全案件在審理過程中，常常遇到的一個問題就是危害結(jié)果取證難。

　　“很多有毒有害的東西殘留在人體中，不一定馬上發(fā)作，而且每個人的體質(zhì)和抵抗能力也有差異，加上缺乏權(quán)威的鑒定機構(gòu)鑒定，這都導(dǎo)致了食品安全犯罪的社會危害性難以判斷?！?br/>

　　梁敏表示，問題食品吃出了人命當(dāng)然很容易判斷，這種情況下證明確實充分，但很多問題食品的有毒有害物質(zhì)并不是立即發(fā)作。受害者突如其來的不舒服，很難判斷究竟是吃了哪種問題食品。

　　也正是這個原因，李穗輝建議相關(guān)權(quán)威的鑒定機構(gòu)對問題食品在人體中的危害性進行鑒定。在有充足證據(jù)的基礎(chǔ)上，法院才能從嚴(yán)從重懲處犯罪分子。

　　廣州中院

　　懲處食品安全犯罪定罪從重量刑從重

　　對于打擊危害食品安全犯罪，廣州中院重申“在定罪上從重”和“在量刑上從重”懲處。

　　在定罪上從重——對于危害食品安全犯罪行為同時又構(gòu)成生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪、非法經(jīng)營罪、侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪等情況，依處罰較重的罪名定罪處罰。對負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或玩忽職守，同時構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪和其他瀆職犯罪的，依處罰較重的罪名定罪處罰。

　　在量刑上從重——對于累犯、慣犯、犯罪集團的首要分子、主犯、主要獲利者，以及處于生產(chǎn)、銷售源頭的犯罪分子，依法從嚴(yán)懲處；對于從事危害食品安全犯罪的公司、企業(yè)，從嚴(yán)追究有關(guān)單位和直接責(zé)任人的責(zé)任。另外嚴(yán)格適用緩刑和免予刑事處罰，依法適用緩刑的，應(yīng)當(dāng)同時宣告禁止令，禁止在緩刑考驗期內(nèi)從事食品制售等活動。加大經(jīng)濟處罰力度，徹底剝奪其非法獲利和再次犯罪的資本。

（責(zé)任編輯：楊曉均）