近年來，從河北大學(xué)李啟銘交通肇事案，到山西永和縣干部親屬毆人致傷，再到日前的李雙江之子無照駕車打人事件，撞人者、打人者的“爸爸”往往成為關(guān)注焦點，承受著巨大的輿論壓力，有人稱之為“兒子闖禍，爸爸受過”。如何看待這類現(xiàn)象？這反映了怎樣的社會問題和社會心態(tài)？

　　“身份標(biāo)簽” 折射社會焦慮

　　兩個開車的人，在路上有點小摩擦，脾氣暴的直接開罵直到大打出手……這樣的事情在當(dāng)今的中國，可以說并不罕見。然而，一旦打人者的身份與“官二代”、“富二代”這樣的標(biāo)簽聯(lián)系起來，事情就會起變化。

　　鳳凰網(wǎng)針對李雙江之子打人事件的調(diào)查結(jié)果很耐人尋味，在90多萬投票網(wǎng)民中，只有2.6%的人認(rèn)為這是行車糾紛引發(fā)的治安案件，而其余的網(wǎng)民均認(rèn)為事件發(fā)生的根本原因在于父母溺愛、管教無方，以及同階層玩伴間相互影響，致其生性驕縱，目中無人。而以往的“我爸是李剛”、浙江杭州“七十碼”等事件中，社會輿論也呈現(xiàn)類似的特點，即大家的矛頭都指向了肇事者的身份，尤其是“爹”的身份。

　　動輒給肇事者及其爸爸貼上“身份標(biāo)簽”，雖有失公允，但也折射了公眾的一種社會焦慮，即一些擁有權(quán)力和財富的社會成員，恃權(quán)發(fā)威，富而驕狂，其跋扈言行突破了法制的約束，挑戰(zhàn)著社會公平的底線，對社會秩序和公眾權(quán)利造成威脅。這樣社會不公現(xiàn)象，在以人為本、尊重權(quán)利的時代進(jìn)步潮流中，越發(fā)顯得醒目，越發(fā)引人深思，同時也越發(fā)表明在社會生活中，公正平等的規(guī)則是何等重要。

　　因此，要緩解這種社會焦慮，根本之途還在堅持公平正義，遏制權(quán)力濫用，防止權(quán)錢勾結(jié)，讓權(quán)力在制度監(jiān)督下謹(jǐn)慎使用，讓財富更多地體現(xiàn)社會責(zé)任，用不斷凈化的社會風(fēng)氣，去抹平人們心中的裂痕。（北京讀者　龐自立）

　　“情緒飆車” 無助問題解決

　　每次“打人事件”發(fā)生，都如同引爆了一個輿論炸彈。無論是媒體評論還是網(wǎng)友議論，不乏言辭激烈的內(nèi)容，有的針砭時弊，有的反思癥結(jié)，而有的卻顯然醉翁之意不在“兒子”，也不在“爸爸”，不是從案件本身和事實出發(fā)，只圖罵得痛快，甚至捕風(fēng)捉影、自由“聯(lián)想”，進(jìn)行人身攻擊，并且固執(zhí)地懷疑一切，疑心事情得不到公正解決，不相信有關(guān)部門會秉公處理。

　　魯迅說過，“辱罵和恐嚇絕不是戰(zhàn)斗”。用拳頭說話不對，但陷于指責(zé)謾罵，其實也不妥，且無助于問題解決。無論是對兒子的惡行還是爸爸的問題，都不能任由“情緒飆車”，解決問題，還需回到理性和法治的軌道，冷靜處事，依法辦事。

　　不過，理性氛圍的形成，關(guān)鍵是有關(guān)部門要切實承擔(dān)責(zé)任，不能藏著掖著、護(hù)著躲著，而應(yīng)主動回應(yīng)社會質(zhì)疑，向公眾作出真誠負(fù)責(zé)任的交代；不能“看菜下飯”選擇性執(zhí)法，以當(dāng)事者的權(quán)力、財富、名望等背景影響案件處理，而應(yīng)法律面前人人平等，一切看法條行事，以公開公正贏得公信力。同時，媒體和公眾也宜有序參與、理性表達(dá)，避免讓負(fù)面情緒主導(dǎo)思考過程，而要建設(shè)性地推動問題的真正解決。（山東讀者　章　欣）

　　【微博之論】

　　@國儲138處苑治國：子女犯錯，父親的責(zé)任應(yīng)具體情況具體分析，認(rèn)真反思問題存在的根源，及時進(jìn)行有針對性的矯正。

　　@初寶瑞：“子不教，父之過。”不管李剛之子，還是李雙江之子，他們的“闖禍”都間接地反映了其父親教導(dǎo)無方，藥家鑫之父在接受采訪時曾坦言，自己確實后悔沒能教育好孩子，使其害怕面對錯誤而走上不歸路。

　　@滄海一粟中的我： 近朱者赤，近墨者黑，孩子犯錯離不開環(huán)境感染。

　　@日月為明者： 自己的孩子犯法，爸爸作為普通公民，應(yīng)配合執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，而不是隱瞞和偏袒。

　　@如來如歸：出這種事對社會也有警示作用，特別是告誡社會強(qiáng)勢成員，道德和法律底線不可觸碰。

　　@高山墨客： “罵爹”背后，有對“拼爹”現(xiàn)象的不滿。

　　@阿唐： 先不說是誰兒子，無照駕駛，還打人，應(yīng)該負(fù)什么責(zé)，要向大家說清楚。再說名人、干部之子女，不應(yīng)有特權(quán)意識，而應(yīng)有自律意識。

　　@7118——7234：俗話說“肥田收癟稻”，德潤身，富潤屋，只在物質(zhì)上富了孩子，在精神上卻一片荒蕪，溺愛帶來的，只能是禍害。

　　@王韶華： 撞人者、打人者的爸爸負(fù)有一定責(zé)任，但更要反思社會、教育環(huán)境的負(fù)面影響作用，以及這種負(fù)面效應(yīng)對整個社會的傷害。

　　@神話冷影：闖禍的“兒子”們不缺錢，不缺少知識，缺的是一個公民應(yīng)有的責(zé)任感和道德觀。這在很大程度上是因為其相信身份地位和金錢就是萬能的。

　　@方舟東江： 對“兒子闖禍，爸爸受過”現(xiàn)象要具體分析：首先要對“兒子闖禍”的原因作分析，有沒有父親直接間接的原因在起作用；第二要對“爸爸受過”作分析，父親有沒有過錯，所受之過是否適當(dāng)。

　　@淇縣徐愛民：一些“官二代”、“富二代”平時自恃根子硬，處處耍強(qiáng)逞能，到處顯擺，群眾對此非常反感。因此，等到這些人惹了禍，公眾對其父母追根溯源，不管妥當(dāng)與否，客觀上都是一種積累已久的情緒的釋放。

　　@家電下鄉(xiāng)：在社會轉(zhuǎn)型期的中國，“二代”問題是深刻的社會問題。（觀點來源：人民微博）

（責(zé)任編輯：姬明華）