摘要：眼下，公共突發(fā)事件信息公開制度建設(shè)進入了“深水區(qū)”。如果說以《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》和《政府信息公開條例》為標(biāo)志，國務(wù)院著力在政務(wù)系統(tǒng)推進信息公開且成績多多，那么此次中辦國辦聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深化政務(wù)公開加強政務(wù)服務(wù)的意見》重在給黨務(wù)系統(tǒng)加諸信息公開的義務(wù)。

　　  ■第一專欄

　　 眼下，公共突發(fā)事件信息公開制度建設(shè)進入了“深水區(qū)”。如果說以《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》和《政府信息公開條例》為標(biāo)志，國務(wù)院著力在政務(wù)系統(tǒng)推進信息公開且成績多多，那么此次中辦國辦聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深化政務(wù)公開加強政務(wù)服務(wù)的意見》重在給黨務(wù)系統(tǒng)加諸信息公開的義務(wù)。

　　近日，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化政務(wù)公開加強政務(wù)服務(wù)的意見》，提出要及時回應(yīng)社會關(guān)切，抓好重大突發(fā)事件和群眾關(guān)注熱點問題的公開，客觀公布事件進展、政府舉措、公眾防范措施和調(diào)查處理結(jié)果?！兑庖姟愤€特別強調(diào)要發(fā)揮媒體監(jiān)督作用。

　　筆者認(rèn)為，這是始于2003年的公共突發(fā)事件信息公開法制化進程的最新和最重要的發(fā)展之一，其意義尤其在于將政府信息公開的義務(wù)從狹義的政府行政系統(tǒng)拓展到了對于新聞和信息實際上握有更大管理權(quán)的黨務(wù)系統(tǒng)，勢將進一步破除公共突發(fā)事件信息公開的傳統(tǒng)體制障礙。

　　回顧這八年的風(fēng)風(fēng)雨雨，不由得讓人感到法制的重要性和進步的來之不易。傳統(tǒng)上，許多公共決策具有神秘性、隨意性和獨斷性。比如，在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，過去連傳染病的真實名稱都不讓提，只能冠以“一號病”、“二號病”之謂。比如20世紀(jì)80年代中期本人在地方報紙做記者采訪時得知，一些農(nóng)民患的霍亂是“二號病”，不能公開報道。

　　當(dāng)下中國已確立依法治國國策，法治社會要求公平正義必須是看得見的?，F(xiàn)代社會要求政府以信息公開為常規(guī)，以保密為例外，社會透明度由此保障，而黑箱政治模式下的神秘決策和“民可使由之、不可使知之”的信息封鎖方式受到極大挑戰(zhàn)。公眾知情權(quán)的核心是知曉與政府相關(guān)信息的權(quán)利。公共突發(fā)事件信息在絕大多數(shù)情況下不屬于保密范圍。

　　理念的傳播自然功不可沒，它是成功改革的先導(dǎo)。但是我們經(jīng)?？吹?，政府決策信息披露不足，基層監(jiān)督和問責(zé)機制不健全，仍然是普遍現(xiàn)象。一些地方陽奉陰違，拒絕法制，權(quán)力難以受到制約的“土皇帝”自行其是，與不良商業(yè)勢力的結(jié)合已經(jīng)誘發(fā)反信息公開和反輿論監(jiān)督的沖動，尤其是在公共突發(fā)事件來臨之際。

　　另一方面，高風(fēng)險社會已然來臨。全球化背景下，日益發(fā)達的傳統(tǒng)媒體和基于手機、互聯(lián)網(wǎng)的新媒體偏向于廣泛傳播突發(fā)事件；13億以上人口，生活在相對擁擠的國土空間；醫(yī)保、社保等福利體系有待建立和完善；現(xiàn)有行政和社會管理體制利弊互見：突發(fā)事件剛性應(yīng)對較快，但深層問題難以糾正和解決。

　　從目前情況看，已經(jīng)發(fā)生的突發(fā)公共事件主要類型至少包括：（1）治安類：兇殺、恐怖事件等；（2）公共衛(wèi)生類：流行病爆發(fā)等；（3）食品安全類：食物中毒等；（4）安全生產(chǎn)類；礦難等；（5）公共交通類：墜機、車禍等；（6）官（商）民沖突類：拆遷征地、罷工罷市等群體性事件；（7）地質(zhì)類：地震、水災(zāi)、泥石流等。

　　有鑒于此，國家政務(wù)系統(tǒng)以2003年的公共衛(wèi)生突發(fā)事件——“薩斯”侵襲全國為契機，著力推進政府信息公開的法制化。8年來，從特殊領(lǐng)域到一般領(lǐng)域，從行政規(guī)章到法律法規(guī)，初步形成了政府信息公開的法制體系。

　　2003年春，“薩斯”（所謂“非典型性肺炎”）公共衛(wèi)生事件伊始，一些官員秉持傳統(tǒng)套路，佯稱疫情得到控制，公布的病、亡人數(shù)被嚴(yán)重瞞報。幸有《財經(jīng)》雜志、央視《新聞?wù){(diào)查》和《中國青年報》等少數(shù)媒體勇敢報道，國人才窺見“薩斯”肆虐之一斑。

　　在最高層的有力干預(yù)下，這一局面才得以扭轉(zhuǎn)：從這起事件中，官員問責(zé)機制被啟動，衛(wèi)生部長張文康和北京市長孟學(xué)農(nóng)掛冠而去；以病人和民眾為本的新聞理念得以付諸實踐，接近真實的病、亡數(shù)據(jù)見諸媒體；國際社會的普遍性負(fù)面評價逐漸淡去；疫情應(yīng)對措施更為得力。

　　對于法制建設(shè)而言，更重要的是2003年成為中國政府信息公開元年。應(yīng)對“薩斯”直接催生了各種行政法規(guī)中位階最高的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》（2003年5月），政府信息公開的概念從此產(chǎn)生。我們知道，公共衛(wèi)生信息專業(yè)性很強，行政部門主動披露信息至關(guān)重要。國務(wù)院頒布的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》規(guī)定：“信息發(fā)布應(yīng)當(dāng)及時、準(zhǔn)確、全面”。別看這短短12個字，它所引發(fā)的是一場未來的政府信息公開革命。

　　此后，國務(wù)院和全國人大制定了多部涉及信息公開的法律法規(guī)：《傳染病防治法(修訂版)》（2004年12月實施）；《疫苗流通和預(yù)防接種管理條例》（2005年6月）；《突發(fā)事件應(yīng)對法》（2007年11月）；《政府信息公開條例》（2008年5月）；《氣象災(zāi)害防御條例》（2010年4月）。這些法律法規(guī)加上1995年10月生效的《食品衛(wèi)生法》，為政府依法實行專門和一般領(lǐng)域的信息公開構(gòu)筑起了法制基礎(chǔ)。

　　比如2004年的《傳染病防治法》規(guī)定秉承了《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》的原則：“公布傳染病疫情信息應(yīng)當(dāng)及時、準(zhǔn)確”。而2010年的《氣象災(zāi)害防御條例》則對包括新聞媒體在內(nèi)的信息披露主體做出了懲戒性規(guī)定：“廣播、電視、報紙、電信等媒體未按照要求播發(fā)、刊登災(zāi)害性天氣警報和氣象災(zāi)害預(yù)警信號的，由縣級以上氣象主管機構(gòu)責(zé)令改正，給予警告，可以處5萬元以下的罰款。”

　　當(dāng)然，意義更大的是《突發(fā)事件應(yīng)對法》和《政府信息公開條例》，尤其是后者?！墩畔⒐_條例》根據(jù)法治國家的慣例鄭重規(guī)定：政府信息公開是常規(guī)，不公開是例外。從一些地方對國家相關(guān)法律法規(guī)、尤其是2007年《突發(fā)事件應(yīng)對法》和2008年《政府信息公開條例》的抵觸甚至對抗的案例中，我們不難看出信息公開之艱難：2006年吉林一化工企業(yè)因排放導(dǎo)致松花江水污染并向北流動，終至于哈爾濱以“管道維修”為幌子停止自來水供應(yīng)多日。2007年夏季太湖因藍藻爆發(fā)引發(fā)水質(zhì)嚴(yán)重污染，政府不發(fā)一言，一市民發(fā)短信提醒親朋不可引用自來水，結(jié)果信息被非法截獲，發(fā)信人被拘留。

　　但是，時代已經(jīng)根本改變。而在8年前，這一切幾乎是不可想象的。試想2002到2003年間，山西等地發(fā)生礦難后官商勾結(jié)瞞報信息是司空見慣的事情。央視《焦點訪談》、《中國青年報》等媒體記者經(jīng)過艱難調(diào)查才揭露了其中幾宗。今天，哪個地方的官員敢于瞞報礦難、重大海陸空交通事故、泥石流信息，其難度和潛在的風(fēng)險與后果實在很大很大。因此，公共突發(fā)事件信息公開正在成為常規(guī)。

　　近期以來，微博成為公共表達和公共突發(fā)事件信息披露的新渠道。筆者在接受相關(guān)采訪時一再強調(diào)，中國輿論監(jiān)督的主體確實出現(xiàn)了多樣性，并且逐漸從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)向微博等新媒體，但是千萬不要忘記《政府信息公開條例》的貢獻，特別是國務(wù)院向自己的系統(tǒng)開刀、披荊斬棘建立政府信息公開制度的苦心。沒有這個基礎(chǔ)，神馬都無從談起。

　　眼下，公共突發(fā)事件信息公開制度建設(shè)進入了“深水區(qū)”。如果說以《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》和《政府信息公開條例》為標(biāo)志，國務(wù)院著力在政務(wù)系統(tǒng)推進信息公開且成績多多，那么此次中辦國辦聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深化政務(wù)公開加強政務(wù)服務(wù)的意見》重在給黨務(wù)系統(tǒng)加諸信息公開的義務(wù)。

　　長期以來，一些地方黨務(wù)官員以“正面宣傳”、“幫忙不添亂”為幌子堵塞傳統(tǒng)媒體言路，壓制網(wǎng)絡(luò)輿論，拒絕法治和輿論監(jiān)督，即便偶爾允許媒體報道突發(fā)事件，也竭力把悲劇演成喜劇，為自己開脫或貼金。筆者認(rèn)為，中辦國辦的新文件所要改造的，正是這種自我潰敗的社會管理模式。 （展江 中山大學(xué)傳播與設(shè)計學(xué)院教授）

（責(zé)任編輯：姬明華）