修訂后的律師法在實(shí)踐中，事實(shí)上被未修訂的刑訴法所架空了。此番刑訴法修訂，理應(yīng)吸取律師法修訂時(shí)的教訓(xùn)，盡可能避免“新法剛出臺，沖突就出來”。

　　15年后，刑事訴訟法將迎來它的第二次大修。全國人大常委會近日即將審議刑事訴訟法修正案(草案)。據(jù)《法制日報(bào)》報(bào)道，全程參與刑訴法修改論證的著名法學(xué)家陳光中教授透露，此次刑訴法修改的框架和內(nèi)容目前已基本確定，涉及修訂的條文將可能超過刑訴法條文的四分之一，在許多方面都有較大的突破。

　　以人權(quán)保障的視角看刑訴法二次大修，不管是強(qiáng)化被告人人權(quán)保障，還是強(qiáng)化被害人人權(quán)保障，都涉及公權(quán)力與私權(quán)利之間的博弈。公權(quán)退一分，則民權(quán)進(jìn)一步?！叭魏稳瞬坏帽黄茸宰C其罪”如能通過，當(dāng)是民權(quán)的大進(jìn)步。但對于偵控機(jī)關(guān)來說，則要面臨偵查模式的根本轉(zhuǎn)型——從“口供至上”到“物證至上”。

　　我們還很難評估偵控機(jī)關(guān)對“任何人不得被迫自證其罪”的真實(shí)心態(tài)，這就需要輿論來為民權(quán)保障加油打氣，以民意表達(dá)推動立法游說。

　　公民參與修法，還有助于避免“新法剛出臺，沖突就出來”。必須承認(rèn)，圍繞刑訴法二次修訂的立法博弈還將在控、辯、審這三方展開。就立法資源的占有而言，控辯審嚴(yán)重不均衡。在公權(quán)力主導(dǎo)的立法程序中，代表辯方的律師界處于弱位，他們急需機(jī)會和平臺來發(fā)出辯方的聲音。“控辯平等武裝”是絕大多數(shù)國家共同遵奉的刑事司法原則，也是中國刑事司法程序現(xiàn)代化的必經(jīng)之路。如果沒有科學(xué)、合理的立法程序安排，原本就失衡的控辯關(guān)系，在強(qiáng)弱態(tài)勢下將有進(jìn)一步拉開距離的危險(xiǎn)。

　　2006年時(shí)，一度傳出刑訴法要與律師法同步修訂。但最終的結(jié)果，卻是律師法修訂在2007年10月28日單兵突進(jìn)成功，而刑訴法修訂卻被擱置。這一脫節(jié)帶來的法律沖突，至今仍然困擾著刑辯律師。

　　比如近年來屢成輿論焦點(diǎn)的“律師會見難”。依修訂后的律師法第33條，律師會見嫌疑人無需批準(zhǔn)，且享有不被監(jiān)聽的權(quán)利，但偵控機(jī)關(guān)往往會拿出刑訴法第96條來阻止律師的會見，這個(gè)規(guī)定是，“律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場。涉及國家秘密的案件，律師會見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！薄抻喓蟮穆蓭煼ǎ趯?shí)踐中，事實(shí)上被未修訂的刑訴法所架空了。

　　要避免這種尷尬，只有進(jìn)一步開放立法博弈平臺，讓利益各方公開、公平地博弈并最終達(dá)成妥協(xié)，刑訴法才能和律師法保持協(xié)調(diào)，并杜絕新的立法沖突。

　　按陳光中教授的披露，刑訴法二次修訂許多方面都有較大突破，這同樣會涉及與相關(guān)現(xiàn)行法律、法規(guī)的協(xié)調(diào)問題。只有利益各方的積極參與，那些或公開或隱藏的法律沖突及其銜接問題才會得到重視，并列入到統(tǒng)一步調(diào)的“立改廢”中來。

（責(zé)任編輯：姬明華）