人們更加關心的是，“陳光標式”慈善是否具有可持續(xù)性和可復制性？

　　陳光標“現(xiàn)金式”慈善，在1月26日至2月1日到臺灣行善期間，受到當?shù)匾恍┟癖姷牡种啤１M管如此，臺灣民調(diào)機構(gòu)顯示，絕大多數(shù)臺灣民眾對于陳的行善方式仍然予以認可。但在大陸方面，幾乎所有學者都對陳進行了口誅筆伐，稱這種方式是慈善的一種倒退。

　　陳光標多年來積極投身社會慈善事業(yè)，從事大量社會公益活動，10多年來向慈善事業(yè)捐款捐物累計突破14億元。2010年9月，他在公司網(wǎng)站上刊出了致比爾·蓋茨和巴菲特的一封信，稱死后捐出全部財產(chǎn)。而其前不久赴臺發(fā)錢卻被指“暴力慈善”，有學者稱其“傷受贈人尊嚴”。

　　南都公益基金會理事長徐永光表示，陳光標的慈善方式，在世界慈善史上是早已受到批判的。120年前，卡耐基就在《財富的福音》里說，富人的布施式的慈善與其說是偽善，不如說是作惡?！皩嶋H上，陳光標式的慈善是在養(yǎng)懶，慈善的錢應該用在幫助提高受贈者的能力，讓受贈者有能力去改變自己的命運，一百多年以來，陳光標式的慈善模式在世界上早已被拋棄，在中國之所以還存在，是因為我們的慈善還比較落后，而臺灣是現(xiàn)代慈善比較發(fā)達的地方?！毙煊拦庹f。

　　據(jù)報道，陳光標讓受贈人排隊、上臺領紅包、鞠躬感謝等方式遭到了臺灣部分縣市的抵制，有些縣市明確拒絕了陳光標的捐贈。臺灣“陸委會主委”賴幸媛發(fā)表聲明，“給的方式要照顧到民眾的尊嚴……希望能以更妥善的方式來處理捐款一事。”在臺灣友人建議下，陳光標臺灣行善感恩之旅的捐款方式在部分縣市調(diào)整。

　　香港中文大學教授朱建剛撰文指出，這樣的慈善（陳光標的行為方式）是一種難以抗拒的暴力。每多一位這樣的慈善家，弱勢者其實更多得到的是一種長遠的傷害。

　　而中國紅十字基金會秘書長劉選國對陳光標的做法持贊賞態(tài)度，他認為，陳光標式慈善對中國慈善事業(yè)的推動是無可置疑的，其慈善觀對于正思考散財之道的中國第一代創(chuàng)業(yè)者來說，具有極大示范效應。慈善事業(yè)既要做，又需要宣傳，只有讓更多的人知曉，才能形成全社會參與慈善的氛圍。

　　對于一些專家和慈善界人士質(zhì)疑陳光標式慈善不規(guī)范，過于作秀，直接發(fā)錢不尊重受助人等問題，劉選國希望中國慈善界能從陳光標的行動邏輯里找到自己的不足和短板：陳光標得到過那么多的慈善榮譽，有過那么多的慈善機構(gòu)合作經(jīng)歷，還擔任著十多個慈善組織的副會長、理事等榮譽職務，為何他還要選擇自己親力親為做慈善？

　　劉選國認為，首先，中國的慈善組織要大力提升公信力和透明度。2010年9月，陳光標接受采訪時曾說過這么一段話：“我之前捐贈也遭遇過不透明的，想想捐錢不知道去了哪里，心里憋得慌難過，于是就是自己做?！弊鳛橐幻壬剖聵I(yè)工作者，我覺得這是讓我們業(yè)界汗顏的話。近年來，主管慈善事業(yè)的民政部門加強了對慈善機構(gòu)的年檢、年審，公益透明度建設也有了一些進步，但是從行業(yè)整體看，公信力缺失，透明度差，仍然是中國慈善界共同面臨的最大挑戰(zhàn)，我們做到的離捐贈者的要求還有很大差距，他們還很不滿意。

　　其次，中國慈善組織要進一步提高救助效率。再次，慈善一定要讓捐贈方獲得快樂。

　　【即時通會員如是說】

　　從情感的角度上，我的第一反應是：臺灣這群人真是不識好歹，我們給你們送錢還不要！從理智上講，覺得陳光標的慈善方式確實有點不高明。過于簡單和形式化了一點，其實打動人的方式有很多種。像他這樣出錢又不討好的，就不值當了?！惱?/P>

　　在這里我想搞清楚什么叫做慈善，難道換種方式，用金錢這個最直接的方式來幫助那些有困難的人就是作秀？就是不當？如果大家都簡單的認為這就是慈善就是幫助，這哪里還有疑問。況且陳光標如果要作秀也沒必要拿出來14億作秀，難不成他真當錢時手紙么？——楊文

　　首先不能否定陳光標的善心，對于他的慈善行為用“作秀”二字來形容實在有點殘忍，并且把陳光標當成個腦殘了吧，拿十四億作秀，這么大的作秀成本做什么廣告也沒這么貴啊。但假如臺灣報道屬實的話，陳光標讓受贈人排隊、上臺領紅包、鞠躬感謝等方式做慈善的確讓我不以為然。不管富豪還是平民，做慈善之前都要好好想清楚自己善舉的目的是什么，期望是什么，自己的善舉能夠獲得怎么樣的持續(xù)影響。美國的較高的福利養(yǎng)了一群懶人，中國的慈善不能陷入這個境況，我認為慈善的最終目的是讓需要幫助的得到積極的生活，養(yǎng)懶人不屬于慈善范疇。——高欣婷

　　我不敢言之鑿鑿為陳光標作出某些維護，但是就我個人而言，即使是真的在作秀，那么中國也確實需要這樣的“秀”。其實陳光標的慈善之心是眾人皆知的，只是因為他把慈善做得大了廣了，等到金額超出想象范圍之后便開始為人所質(zhì)疑。也許在一般人眼里這樣的慈善顯得過于日光化，從而讓人覺得虛偽與矯情，可是這樣直接而有效的慈善行為應該被大眾給以批評嗎？陳光標也只是在做著“盡力而為”的事罷了，世間有多少需要幫助的人我們無需計算也根本無法計算，既然有人覺得這是“作秀”，那么我也只好吶喊一下：讓“作秀”來得更猛烈一些吧?！诂幀?/P>

　　我一直認為憐憫是這世界上最值得摒棄的感情。就好像面對乞丐的施舍是同情心的泛濫還是你心底深處認為自己居高臨下而產(chǎn)生的愉悅感？很多國家對乞丐的態(tài)度就極具人性化，我聽說有個州不允許當街乞討，因為政府會給乞丐提供職業(yè)，雖然僅僅是服務員等薪水不高的行業(yè)，但通過勞動得到金錢總比不勞而獲強得多，同時也很大程度上維護了乞丐的尊嚴。不僅如此，政府還明令禁止人施舍乞丐。中國的慈善從不考慮到被施舍者的尊嚴，陳的做法雖然不可行，但他所說的透明度問題也的確需要考慮。至于如何權(quán)衡，中國也可以學習學習國外這種軟性的施舍，提供工作獲取自身價值?！?/P>

　　何必把慈善也如此學術化呢？有錢出錢，有力出力，自認為有“骨氣”的就坐一旁看戲。慈善家也是一個普通公民，他也有權(quán)對自己的財產(chǎn)進行處分，更何況所謂“慈善機構(gòu)/體制”還不完善的今天，陳光標式的行善或許比“有善款但善款沒善終”的行善來得更“善”。面對這樣一個社會，令人不禁懷疑：究竟是“慈善”太少了，還是“險惡”太多了呢？——夏陽

　　曾經(jīng)有句話表達了這樣的一層意思，富人高調(diào)的行善實質(zhì)上是建立在窮苦人的尊嚴上的，等于是殘忍的揭開了窮苦人的傷疤，并對此無動于衷。行善固然是我們推崇的，“能力越大，對社會的責任也就越大”的話我們也是聽過不少的，然而行善真的需要像陳光標這一類的人一樣如此高調(diào)的進行嗎？也許這樣的高調(diào)是為了倡導更多的富人獻出愛心，但是為了這所謂的倡導就要毀了一群人的尊嚴嗎？難道只有富人的尊嚴重要，而窮苦人的一文不值了嗎？還記得汶川地震捐款時我們都將眼球放在了一個個的捐款數(shù)目上，某某名人只捐了某某數(shù)量的錢，從而引致公眾的批判，這一類的事件數(shù)不勝數(shù)，但是捐的多或少就能評判出一個人是否具有愛心嗎？于是本不必要的攀比心理使善行抹上了一層迷霧，誤導人們不斷的攀比。謙遜一直被我們的文明所推崇，行善便是行善，不應夾雜太多的功利性，不為揚名低調(diào)的行善亦是行善，且能保住一部分人的尊嚴，只要做了，即使是在臺面下也問心無愧?！羁廊?/P>

　　作秀？請那些聲討陳光標“作秀”的專家學者、業(yè)內(nèi)人士也去作次秀讓我們看看，自己整天不舍得作慈善，把自己的錢包捂得緊緊的，別人做了一些善事，他們就跑出來風言風語，真實無聊之極！如果陳光標是在作秀的話，希望中國更多的人能夠站出來作秀，人民不會嫌棄他們?！钐?/P>

　　其實陳光標想表示什么并不重要，重要的是他確實舍得拿出自己的錢來幫助那些需要幫助的人，這并不是每個人都能做到的，而受到恩惠的人說這是對自身人格的侮辱我認為是沒必要的，每一個人都知道感恩這個詞匯，而他的意義也就是感激別人給予的恩賜，那么知道自己的恩人有什么不好的嗎，你懷著一顆感激他的心去做事去回報有什么不對嗎，就像金庸的小說中很多故事情節(jié)一樣，重情重義知恩圖報，我認為這也是我們現(xiàn)代人所應有的特質(zhì)，做一個中國人我們應該將中國的精神遺留下去，而感恩就是其中一種，所以我認為我們無權(quán)評論陳光標的行為，受到恩惠的人也沒必要計較太多，其實有好多事情是不存在的，也是因為人們想到了而慢慢的變成現(xiàn)實?！≡?/P>

　　奇怪，怎么能聽到對慈善的反對與質(zhì)疑，難道這就是社會的進步，這就能促進社會的發(fā)展，能提高被資助方的生活水平與生活技能？誰又能說每一個得到善款的人不需要這份款呢？誰又能說這份東西影響了他們的上進心以及勤勞的方向呢？我想真正的能改變自己命運的人不會因為別人對自己困境中的小小資助而墮落成性，內(nèi)因決定外因，甘愿墮落的人是本身素質(zhì)所使然，難道我們應該歸罪于對社會行善舉之人嗎？——李斐

　　首先，我并不認為他的這種行為是作秀！是善舉就是善舉。只是我并不是很認同他的這種行善方式，我認為這樣直接發(fā)錢并不能取得很好的效果，也許把那些錢用來改善貧困地區(qū)人民生活的硬件設施，用來促進當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展，改善教育條件也許才能長久。發(fā)現(xiàn)金人們用完以后也許就是又回到以前，因為輕而易舉得到的東西人們往往不是太珍惜。——崔海峰

　　怎么說呢，陳光標的這種行為可以從兩個角度來看待。首先，我們可以把它看做一場秀，因為這種現(xiàn)金式的慈善確實把慈善家自己抬到了某一個高度，覺得他是個好人，是個善人，他認為窮人未必還會不要白來的錢，但他卻真正的踐踏的每個受贈者的感受，因為窮并不可怕，可怕的是沒有了自尊，他的此番行為可以說抹殺的諸多人的尊嚴。其次，我們也并不是陳光標本人，根本不能知道他做出此舉的用意，或許正是有了許多前例，諸如：自己捐了錢卻并不知道用在哪里。才讓他只能做出現(xiàn)金贈予的下下策，畢竟別人也不是傻子，不會不知道這種做法的后果，也許也是出于了諸多考慮的呢?？傊收咭娙手钦咭娭前桑　跎徤?/P>

　　不要太注重形式了，我所關心的，就是結(jié)果！不管你是怎樣的表演，的確有需要幫助的人得到了幫助，那我就頂你！——我是笑而不語

　　直接將錢送到需要受捐助者手中并沒有什么不妥的，中國現(xiàn)在的慈善組織相關的規(guī)章制度不完善，運作不透明，并且還要收取一定的手續(xù)費，使得善款不能真正到達受捐助者手中?！贴i麗

　　善舉就是善舉的觀點過于絕對化了，就像說“愛國就是愛國，為了愛國圍攻家樂福也是對的”。我覺得，陳光標這種行為，不值得稱贊，只是一種自己虛榮心的表現(xiàn)而已。首先大家要知道，他的善舉（發(fā)紅包），是跑到大陸之外進行的，這絕對可以說是有炫耀的成本在內(nèi)，雖然他之前在大陸捐了不少，但既然覺得慈善機構(gòu)運作不透明，為什么不把紅包發(fā)在國內(nèi)呢？要知道，大陸人比臺灣人，更需要你那個小小的紅包，尤其是落后地區(qū)。第二，他發(fā)紅包選擇人了沒有？我了解的是沒有，我聽到的說法是當街發(fā)，就是流氓也可以來領。第三，為什么非要受捐人鞠躬感謝，怎么聽著怎么像“給爺樂一個”的變異方法。第四，陳光標自己出來說的，他的弟妹都在當臨時工，我覺得像回到了文革時代，“你是要親情還是要革命？”。第五，沒聽陳光標出來談過經(jīng)營之道，一出來就是慈善，別的話似乎他都不會說，覺得這個企業(yè)家，主業(yè)都不會談，舍本逐末了?！R超

　　陳光標的高調(diào)式慈善行為我覺得也沒什么不妥的，至少他比那些朱門酒肉臭路有凍死骨的奸商們好的多，他捐的錢數(shù)目巨大，說明他有一顆感恩的心，他的錢幫助了那些貧困地區(qū)的孩童，無論過程怎么作秀怎么炒作，但是結(jié)果絕對是好的！其實他這樣做慈善也很大程度上帶動了中國的慈善事業(yè)的發(fā)展，雖然做法有些“暴力”，可能有些人接受不了，但是中國有哪位企業(yè)家敢宣稱死后把所有財產(chǎn)都捐獻出來呢？如果不敢就不要隨便對別人指指點點?！獜垰g

　　事實上，能打出這個口號，做出這個行動實屬不易。——牧云

　　陳光標的慈善與我們一般印象中企業(yè)家行善不大一樣。以巴菲特、蓋茨為例，他們都是在達到事業(yè)巔峰之后大舉行善。但從所有的媒體曝光資料來看，我們無法獲知更多陳光標所在的企業(yè)江蘇黃埔再生資源利用有限公司的經(jīng)營信息，就連公司官網(wǎng)也密密麻麻地羅列著各種善舉的標題。所以我們即使不否認高調(diào)行善的合理性，仍然不能排除對他持續(xù)行善能力的懷疑。而當陳光標越是用五光十色的行善來打破我們的懷疑時，我們的懷疑卻又更深?！P筆的筆

　　原本覺得陳光標的這種行為與其說慈善不如說施舍，與其說善行不如說作秀，但是看到他接受采訪時說的話突然理解了他的這種行為，對于捐出的款不知去向而言，直接發(fā)到受施者手中，確實覺得心里會踏實一些。這種方式也無可厚非了，然而，讓受施者上臺領捐款并鞠躬感謝，這似乎已經(jīng)偏離了慈善的初衷。作為一個企業(yè)家，他的慈善事業(yè)影響里企業(yè)的發(fā)展，作為一個慈善家，他的種種行為又和慈善本身相吻合，不知道他到底是想做什么。——楊弼麟

　　他的行為在某種程度上，確實剝奪了受者的尊嚴。但在中國目前的情況來看，有許多許多人，寧愿不要所謂的尊嚴。尊嚴值幾個錢呢？能買一片瓦嗎？能娶媳婦嗎？有總比沒有好。在貧富差距顯著，大部分人還沒開始慈善的時候，應該鼓勵更多的慈善?？梢越ㄗh，但請不要打壓。陳對受者尊嚴的忽略，確實是不對的，但50分還是比0分要好很多。我們的慈善事業(yè)，才剛剛萌芽，需要更多的人，不計功過，不為聲譽的去推動。——龍在天

　　記得上次已經(jīng)評論過一次陳光標的高調(diào)了。前段時間在央視的新聞欄目中，新聞主播也同樣以“高調(diào)”二字來介紹他以及他的新聞，新聞主播介紹，陳在接受央視記者的采訪時，依舊高調(diào)地回應了公眾對于其過于高調(diào)的質(zhì)疑。陳光標個人認為對于同樣的事情，不同的人會有不同的看待。這樣的說法，似乎并不能抹除公眾對其異樣的百味陳雜的感覺。高調(diào)與否，也能彰顯一個人的境界。謙虛和低調(diào)，或許是更好的選擇?！獎Ⅸi飛

　　每個人做好事都想別人知道，畢竟這個社會做好事不留名的雷鋒不多了！市場規(guī)律，你情我愿，總好過一些所謂的慈善機構(gòu)僅僅捐了一點點錢，就要求小學生配合做廣告，你們說誰更殘忍呢？也總好過政府人員的捐款慰問吧，那純屬在作秀，在演戲！相比之下老陳的行為雖說出位了點，但是有政府那么高調(diào)嗎？——韋三絕

　　有爭論，有批判，有新一種選擇的道路，有不管不顧的自我實現(xiàn)……陳先生至少已經(jīng)成功讓慈善，如何去慈善成為熱議的話題，這就是前進的一小步。——西銘

　　坦白說，我希望中國的富人都可以有陳光標的善心，畢竟這個社會還有許多需要幫助的人。但是，每次在電視上看到關于陳光標行善的新聞時，心里總是有些反感，這個人把慈善當做一種炫耀一種昭示，我希望他可以低調(diào)點，默默地安靜的做善事，相信這樣會有更多人喜歡他，效仿他的。這個時代不需要太過高調(diào)，適可而止就好?！跹╈o

　　大家好，我是一名大學生，我認為他在做好事就行！——汪延雷

　　“讓受贈人排隊、上臺領紅包、鞠躬感謝”這個夸張了，也傷人自尊了。想到小時候?qū)W校組織捐款，非得讓獲得捐助的人上臺發(fā)言感謝，站在主席臺上鞠躬，更甚者，讓電視臺拍照留念，我就覺得那人很可憐?，F(xiàn)在是慈善，或者有人可以選擇不要，可是捐款卻不可能，受到幫助的那人一定要站出來的。陳先生就是沒做好讓自己做個隱形的慈善人的準備?！岁棵?/P>

（責任編輯：孫賓）